Cascarrabias

  #1

<h1>El Estado de bienestar va

rumbo a la UVI</h1>

<h3>La crisis y la foto demográfica ponen en tensión las cuentas

públicas en España - Se impone un nuevo contrato social </h3>

<!-- google_ad_section_end -->

<div ="firma">

CLAUDI PÉREZ 11/04/2010
El País



<div ="limpiar">






<!-- Contenido noticia -->



<!-- Estructura_2col_1zq -->







<!-- Votos y comentarios -->

<div ="votos">


<!-- Fin Votos y comentarios -->













<!-- Presentacion -->

<div ="presentacion">

El Estado de bienestar que España ha labrado en 30 años de

democracia no sólo no ha conseguido alcanzar los niveles europeos, sino

que hoy se ve fuertemente desafiado por una crisis que pone en tensión

la sostenibilidad de sus cuentas públicas y, en última instancia, su

propia pervivencia. Los ajustes necesarios que impone la reconducción

del déficit en un país que camina hacia el envejecimiento, que no logra

reponer a su población activa, garantizar el equilibrio demográfico,

formar a sus jóvenes en un nivel suficiente ni huir de unas tasas de

fraude y paro más propias del Tercer Mundo abren enormes interrogantes

sobre ese futuro: ¿Puede España sostener y mejorar ese Estado de

bienestar para alcanzar los niveles de exigencia de la liga europea?

¿Puede garantizar que su sistema sanitario, de pensiones, su oferta

educativa, sus infraestructuras o su capacidad de renovar a la población

pervivirán tras el derrumbe de un modelo económico fracasado? EL PAÍS

inicia hoy una serie que intentará responder a estas preguntas, repasar

la situación del Estado de bienestar y las tensiones a las que está

sometido, las exigencias que implicará la lucha por mejorarlo y la

sostenibilidad de las cuentas públicas. El objetivo es: más progreso,

pero sostenible; más Estado de bienestar, pero saneado; avanzar hacia la

modernidad, pero también hacia la racionalidad económica.



<!-- Fin Presentacion -->





<!-- Entradilla -->

<!-- google_ad_section_start -->

La Gran Recesión tenía que cambiarlo todo: el mercado libre o

libertino, el dominio de una casta con mucho más dinero que sentido

común, los excesos del capitalismo de casino. Una ola de intervención

pública �de más Estado� cuando peor iban las cosas evitó una Gran

Depresión. Irónicamente, sus consecuencias devuelven el péndulo cerca de

donde estaba: "Una crisis que puso en duda el futuro del capitalismo

acabará por poner en duda el futuro del Estado", ironiza desde

Washington el sociólogo Norman Birnbaum. Al final, la Gran Recesión va a

traer algunos cambios, pero por donde menos se esperaban: la crisis

cuestiona las dos o tres grandes ideas que ha aportado Europa en el

último medio siglo. Una de ellas es la construcción europea, amenazada

por el ascenso de un populismo derechista, por la insolidaridad de

Alemania en la tragedia griega, por ese sálvese quien pueda que deja muy

tocado el euro. Relacionada con la anterior, la otra idea en crisis es

el Estado de bienestar. EE UU lo amplía y en Europa (y particularmente

en España) hay presiones para reducirlo. El mundo al revés.

<!-- google_ad_section_end -->

<!-- Fin de Entradilla -->

<!-- Info complementaria -->

<div ="info_complementa">





<!-- Despiece -->

<div ="listado_despiece">





<!-- Despiece -->





<!-- Hermanas -->

<div ="listado_hermanas">









<!-- Fin Hermanas -->





<!-- Otros webs -->

<div ="otros_webs">

<!-- Otros webs -->





<!-- Fin Info Complementaria -->



<!-- Cuerpo -->

<!-- google_ad_section_start -->

<!-- Info complementaria -->

<div ="info_complementa">

<!-- Tabla -->

<!-- Fin Tabla -->

<!-- Destacados -->

<div ="dato_generico">

El peso del gasto público nacional es inferior a la media de la OCDE

La diana señala a los funcionarios y tal vez a los futuros pensionistas

<!-- Fin Destacados -->

<!-- El dato -->

<!-- Fin El dato -->

<!-- La cifra -->

<!-- Fin La cifra -->

<!-- La frase -->

<!-- Fin La frase -->

<!-- Las claves -->

<!-- Fin Las claves -->

La diferencia entre la felicidad y la miseria, decía Charles Dickens,

reside en no gastar sistemáticamente más de lo que uno ingresa. Y eso

es lo que sucede ahora. ¿Puede España garantizar su Estado de bienestar

tras el derrumbe de un modelo económico antaño burbujeante?
La

respuesta arquetípica en economía, y puede que en política, es un

melancólico depende. Pero no es aventurado decir que vienen curvas: los

ajustes (sin eufemismos: recortes de gasto y subidas de impuestos) son

impepinables a corto plazo si como hasta ahora mandan los mercados.

Aunque, atención: de ser así se corre el riesgo de truncar de raíz una

recuperación que ni siquiera ha comenzado aún. Y a más largo plazo, el

debate de nunca acabar de las reformas estructurales deberá traducirse

en algo tangible. En plata: más recortes. Una vez más, eso es lo que

sucederá si los mercados siguen dictando el guión, y no está claro que

los políticos puedan (y ni siquiera que deban) llevarles la contraria:

ahí está el caso de Grecia, tan diferente pero también tan amenazador. A

corto, a medio y a todos los plazos, eso, en pocas palabras, son malas

noticias. Conflictos a la vista.
A mediados del pasado siglo se

ponen los cimientos de una forma europea de entender el capitalismo que

incluye sanidad y educación universales, y lo que en su momento fue una

revolución: las pensiones. Seguridad desde la cuna hasta la muerte. En

España eso empieza más tarde, pero se desarrolla con rapidez: "En sólo

tres décadas se ha puesto en pie un edificio que aún no es comparable

con el Estado de bienestar de los países nórdicos, ni siquiera de los

centroeuropeos, pero con unos estándares aceptables", asegura Jesús

Fernández-Villaverde, de la Universidad de Pensilvania. "El problema es

que, con el tiempo, el Estado �y las autonomías, que no son más que eso

mismo: Estado� hace cada vez más cosas porque la riqueza del país se

multiplica, la población aumenta y demanda más servicios, la esperanza

de vida sube. Y en paralelo, izquierdas y derechas se meten en una

carrera de reducción de impuestos con el argumento falaz de que eso se

traducirá en más actividad económica y a la postre más recaudación.

Hasta que ese edificio se viene abajo con la crisis, que de alguna

manera va a obligar a repensar ese contrato social que llamamos Estado

de bienestar", asegura el profesor del IESE Alfredo Pastor, ex

secretario de Estado de Economía socialista.
Hay varias ideas

profundamente equivocadas que contaminan todo este debate. Para empezar,

esa historia que oímos constantemente de una economía europea estancada

en la que los impuestos elevados y los beneficios sociales generosos

han eliminado los incentivos y detenido el crecimiento y la innovación,

se parece poco a los hechos. "La lección de Europa es en realidad la

opuesta a la que cuentan los conservadores: Europa es un éxito

económico; la democracia social funciona", escribía en estas páginas

hace tres meses el Nobel Paul Krugman. Los equívocos tienen, además,

versiones puramente españolas, basados en prejuicios o incluso en

errores intencionados. Hecho: el peso de los funcionarios sobre el total

de trabajadores es en España menor que en las economías con las que se

compara. Hecho: el peso del gasto público total es inferior; no llega a

la media de la OCDE ni en sanidad, ni en pensiones, ni en educación ni

en prácticamente nada. Hecho: los impuestos son menores, la presión

fiscal es muy inferior a la de los países con cuyos Estados de bienestar

quiere compararse el español.
"España quiere ser Suecia y a la

vez EE UU: quiere flexibilidad y bajos impuestos, como los

estadounidenses, y a la vez un gasto social elevado y un Estado de

bienestar impecable, como los suecos. No se puede ir en las dos

direcciones: hay que escoger", critica André Sapir, de Bruegel. Y más

ahora. Las huellas de la crisis van a ser profundas en términos de paro,

empobrecimiento de las clases medias y desigualdad, pero también en lo

relativo al déficit y la deuda.
Cuando alguien ha estado al borde

de la muerte eso le hace revisar sus prioridades y valores: el

capitalismo lo estuvo en algún momento de octubre de 2008, tras la caída

de Lehman Brothers; ahora son algunos Estados �y España está en esa

lista negra� los que se enfrentan a una situación potencialmente

devastadora. Es el momento de repensar algunas cosas. "En España y en

otros países mediterráneos los Estados de bienestar son muy

ineficientes, y además no mueven suficientes recursos de ricos a

pobres", critica Alberto Asesina desde Harvard. "Es necesaria una

combinación de reducción del fraude, recortes en el gasto y reformas que

no perjudiquen a los más desfavorecidos. Hay muchos grupos

sobreprotegidos (desde el improductivo funcionariado a los prejubilados

de 50 años) cuyos beneficios deben ser reducidos", afirma donde más

duele.
Desde dentro, los economistas consultados abogan por

recetas similares, pero no es nada fácil ponerle el cascabel al gato. Un

día, 100 destacados economistas proponen una reforma laboral con

medidas de flexibilización; al día siguiente salen 700 diciendo

prácticamente lo contrario. Esa misma polarización se da en la arena

política con la educación, con las pensiones, con el sistema de salud,

con todo. La capacidad de consenso pareció acabarse con los Pactos de la

Moncloa. Pero al menos hay un cierto acuerdo en los boquetes de ese

edificio. Ignacio Zubiri, de la Universidad del País Vasco, describe

algunos: "Es intolerable que el ex director general de una entidad

financiera cobre el paro, es inadmisible que las ayudas a la natalidad

sean exactamente iguales para un Botín que para alguien sin apenas

ingresos, es inaceptable la supresión del impuesto sobre el patrimonio o

las enormes rebajas en sucesiones, o la tributación de las Sicav, o en

general la cada vez mayor falta de equidad del sistema fiscal, y es

imprudente que algunas pensiones no contributivas no se financien vía

impuestos, o que nos jubilemos a los 62 años: eso es insostenible

porque, al fin y al cabo, como país somos más pobres, bastante más

pobres de lo que creíamos. Hay que redefinir el Estado de bienestar,

dirigirlo a quien realmente lo necesita".
Luis de Guindos, ex

secretario de Estado con el PP, asegura que hay margen para retocar "la

inversión pública, los sueldos de los funcionarios (teniendo en cuenta

que no son precisamente ellos quienes van a perder el empleo y que algún

genio aumentó su sueldo el 3,7% en 2009), hay margen de mejora en la

gestión de las autonomías en sanidad y educación, y se pueden tocar

aspectos de las pensiones como la ampliación del plazo de cotización.

Nos jugamos mucho si eso no se hace y España sigue perdiendo

credibilidad fiscal".
En fin: la diana señala a los funcionarios y

tal vez a los futuros pensionistas, a la inversión pública y a las

subidas de impuestos: "Eso es tan desafortunado y tan triste como

necesario", afirma categórico el catedrático de la UPF Guillem

López-Casasnovas, uno de los grandes expertos españoles en Hacienda

Pública. "De lo contrario hay serios riesgos de tener una crisis fiscal a

la griega", abunda. No hay comidas gratis: una economía que ha vivido

por encima de sus posibilidades debe purgar sus excesos tarde o

temprano. "La clave será repartir las cargas de la crisis: hay que poner

sobre la mesa varias píldoras muy duras de tragar. Y hacer que toda la

factura recaiga en sindicatos, funcionarios y beneficiarios del gasto

social sería inaceptable: hay que subir impuestos a las rentas altas

para que el ajuste no penalice mayoritariamente a las clases populares",

señala López-Casasnovas.
Y aun así, eso apenas vale para salir

del paso, de esa ratonera fiscal en la que ya está metida Grecia. La

parte del león del gasto se va en pensiones, sanidad, educación y

subsidios de paro, y se iría también en gastos sociales si la

dependencia fuera algo más que una ley. A pesar del agujero en las

cuentas públicas, el grueso del Estado de bienestar no puede permitirse

estar en crisis porque sus prestaciones ya son reducidas. No parece

fácil bajarle el sueldo a un país de mileuristas para que la economía

gane competitividad, como piden algunos premios Nobel. Y la misma lógica

vale para el Estado de bienestar: es tremendamente difícil recortar las

pensiones cuando la pensión media es tan baja (775 euros). Ni uno solo

de los 15 economistas, sociólogos y políticos o ex políticos consultados

para este reportaje cree que haya que rebajar los servicios

fundamentales.
"Reducir el gasto en educación sería un desastre:

España ya ocupa pésimos puestos en términos de fracaso escolar, paro

juvenil o competitividad como para planteárselo", apunta el ex ministro

socialista Jordi Sevilla. "Lo mismo ocurre con sanidad y pensiones; por

ahí sólo es posible actuar desde las reformas estructurales, desde el

pacto y con la seguridad de que los efectos sólo llegarán a largo plazo:

reconversión industrial del modelo sanitario (un debate serio sobre el

copago, una reforma focalizada a tratar a los enfermos crónicos y a los

dependientes), retoques en las pensiones (ampliación selectiva de la

edad de jubilación, financiación con impuestos) y evidentemente una

reforma laboral", añade Sevilla.
El sociólogo Gregorio Rodríguez

Cabrero considera que los recortes, además, pueden ser

contraproducentes. "El gasto en educación, sanidad y servicios sociales

es una gran fuente de empleo, contribuye a generar demanda, incrementa

la productividad: es una inversión social de futuro y aumenta el

bienestar del presente. El fetichismo del déficit aboga por la

contención del gasto, pero la obsesión por el déficit será una fuente

potencial de conflictos sociales", advierte.
En el fondo, tras la

supuesta crisis del Estado de bienestar se esconde un jugoso debate

ideológico de fenomenales consecuencias para la ciudadanía. A un lado,

los mercados, los bancos y una parte de los economistas, advirtiendo del

negro futuro de un país con un déficit que supera el 10% del PIB. Al

otro, quienes piensan que el debate está excesivamente viciado por la

sostenibilidad financiera, por el economicismo, por quienes sostienen

que las matemáticas del déficit definen la agenda política por una

combinación de cobardía y miopía política.
Vicenç Navarro, de la

Pompeu Fabra, es uno de ellos. "Mientras EE UU contrata a miles de

funcionarios, aprueba una reforma sanitaria a la europea y sale con ello

de la crisis, España decide recortar el 80% la oferta de empleo

público, se obsesiona con el déficit, ve como algo inevitable la cura de

adelgazamiento del Estado. El problema de España no es la deuda

pública, sino el paro. ¡Un 20%, un 40% de paro juvenil! El Gobierno toma

la línea opuesta a la que recomiendan organismos tan poco sospechosos

de izquierdistas como el FMI: no retirar estímulos hasta que salgamos de

esta". "Además", añade, "es urgente una subida de impuestos a las

rentas altas que acabe con la falta de progresividad en el sistema

fiscal, para gastar ese dinero en empleo público y en estimular la

demanda", avisa Navarro, en una tesis que defiende también �con matices�

Josep Borrell: "Sistema fiscal y Estado de bienestar están directamente

relacionados; es un error reducir una parte y pensar que la otra no se

va a ver afectada".
Y aún hay una tercera vía en el debate:

quienes afirman que cierta izquierda ha agotado su discurso, ha muerto

de éxito. "El Estado de bienestar no está en crisis: lo que está en

crisis es la lógica sobre la que fue creado, sobre un modelo de sociedad

que ya no existe, con personas que empezaban a trabajar a los 20 años,

cotizaban más de 40 y tenían una esperanza de vida de seis meses desde

el momento en que empezaban a cobrar una pensión", ataca el ex ministro

socialista José María Maravall. "Cincuenta años más tarde, la izquierda

está sin ideas y se empeña en mantener el carácter totalmente universal

del Estado de bienestar, defiende las rebajas de impuestos, y con ello

se dejan como intocables cosas como pensiones no contributivas en el

barrio de Salamanca, como grandes banqueros que se van al paro y cobran

prestación, como pensionistas multimillonarios que no pagan por las

recetas, por poner sólo algunos ejemplos hilarantes. Es el momento de

revisar aspectos antidistributivos del Estado de bienestar. Pero no

parece que haya coraje para eso".
Moisés Naím, director de Foreign

Policy, tercia en la polémica entre más Estado o más mercado, decantada

a favor del segundo en los últimos tiempos. "El reto no es Estado o

mercado, es combinar ambos: ya se ha visto que no funcionan por

separado. No hay recetas simples: el Estado no puede jugar el mismo rol

en la sanidad que en las telecomunicaciones, en defensa que en la

regulación del sistema financiero. El desafío del Estado de bienestar

europeo es responder a los retos que supone la evolución de la

demografía, de una economía política de derechos adquiridos que tal vez

no se pueden mantener y a la distribución de poder entre generaciones,

entre regiones y entre sectores ante las amenazas que deja la crisis".
Hay

polémicas que surgen en cuanto se abre ese debate sobre Estado y

mercado: el exceso de televisiones en algunas comunidades autónomas; los

informes absurdos y costosísimos que encargan las administraciones; los

sueldos de los centenares de asesores que pululan alrededor de los

Gobiernos central, autónomo y local; ese funcionario a quien todo el

mundo conoce que se pasa el día mano sobre mano; la ineficiencia

rampante de una parte del sector público, esas cosas. Cientos de

conductores de autobús recibieron la baja médica en la última huelga de

transportes de una de las grandes capitales españolas. Ejemplos como ese

afectan a la calidad del sector público, "pero sobre todo a la moral de

la tropa", se queja Josep Oliver, catedrático de la Autónoma de

Barcelona. "La crisis nos deja por delante un trabajo titánico: mejorar

factores como la competitividad o el absentismo en el funcionariado para

redescubrir la función pública. Hay que ganar eficiencia y evitar el

fraude, eso es evidente, nadie puede oponerse a eso, y sin embargo

ningún partido ha conseguido avances en décadas: no debe ser tan fácil.

Además, ese no es el problema: el grueso del dinero no se escapa por la

falta de competitividad del sector público, por el segundo canal de una

televisión pública, ni siquiera por los centenares de miles de millones

de asesores políticos. Eso es meter ruido en el debate para no llegar a

ningún sitio. El grueso del dinero se va y se irá en educación, sanidad y

pensiones, y eso no va a bajar, no puede bajar, no debe bajar", señala

Oliver. "Eso sí, no se puede gastar por sistema más de lo que se

ingresa, y hay que gastar mejor para que no parezca que el dinero se

desvanece, que desaparece", cierra. La frase de Dickens, felicidad o

miseria, es de David Copperfield, personaje de novela convertido hoy en

un mago venido a menos. El Estado de bienestar español se enfrenta

también a una mutación. Veremos en qué acaba.

Vive en el lado oscuro. Es más divertido

   VOLVER AL FORO     

brainstorming

  #2

Gracias por todo, ZP

   VOLVER AL FORO     

cembe

  #3

Seguramente con cualquier otro en el gobierno estariamos sin lugar a dudas en una posición similar en la crisis pero la gestión de este presidente actual ha sido y es PÉSIMA, cualquier otro de cualquier partido hubiera actuado antes y mejor.

   VOLVER AL FORO     

brainstorming

  #4

Al menos otros lo habrían intentado, seguro ...

   VOLVER AL FORO     

carlos_maria

  #5

Parece que todos estamos de acuerdo en lo que va a suceder (de hecho ya lo estamos viendo) pero seguimos con los ojos cerrados en cuanto a las causas y las posibles soluciones. Este artículo de El Pais es uno más, ahonda en las consecuencia y cierra los ojos respecto de las soluciones.

El estado del bienestar necesita numerosas reformas, pero hay una de sentido común, un estado ineficiente no puede seguir prestando servicios de bienestar sin ir a la quiebra. Y es España hemos sido expertos en crear un estado ineficiente, madriguera de políticos sin moral, auténticos fracasados que encontraban su futuro en el cuento y la demagogia.

Una descripción de la ineficiencia de la función pública, pasa por reconocer las 2 castas existentes, los políticos y los que medraron a su amparo, y el resto, cansados, quemados, sin porvenir, sin rumbo. Ambas castas no se pueden mezclar, la primera va creciendo tanto o más que la segunda y esta pasa cada vez más de la primera. La solución no está en aumentar el número, sino en la participación y el compromiso hacia los objetivos y la consiguiente recompensa (que no tiene por que ser económica), pero claro esto removería los cimientos de la poltrona y no interesa,... siempre la solución fácil, aumentar el diezmo, al cuatriezmo, o al quintiezmo,.... y mantenemos la estructura como está, el problema es que esa ineficiencia nos acerca cada día más al fracaso.

También me puedes encontrar en : http://labolsaporcarlosmaria.blogspot.com

   VOLVER AL FORO     

mak

  #6

Tampoco creo que toda la culpa de esto la tenga ZP sino mas bien de la mentalidad de nuestro pais,de creernos ricos a base de creditos bancarios,de pensar solo en el cortisimo plazo.et.
En fin,que estamos jodidos para rato.

   VOLVER AL FORO     

Individuo

  #7

La gestión de esta cosa llamada presidente no es pésima, sencillamente NO es. No es nada, solo está dejando pasar el tiempo preso del pánico a que lo derroten en las elecciones. Con un poco de suerte y un buen marketing se les ocurrirá alguna promesa que convenza a la masa necesaria para ganar otra vez.

   VOLVER AL FORO     

Individuo

  #8

Y continuando con el marketing y convencer a la masa...

Un ejemplo, una persona que conozco me envía en uno de esos tediosos reenvíos lo del estoloarreglamosentretodos o como se llamara la campaña.

Vota a socialistas porque cree que son los suyos, cosa muy respetable, se le acabó el paro hace casi un año, hace suplencias en un hospital el fin de semana. Es su único ingreso y está literalmente subsistiendo. Y todavía me envía y cree en esa mierda de campaña de que "esto" lo arreglamos nosotros con nuestro esfuerzo.

El marketing ha hecho su efecto, ella no ve la gestión nefasta de los que votó, solo ha visto el mensaje romántico que desprende. Se morirá de hambre pero se cree los discursos como el que pronunció el presi el día de los desayunos con Obama sobre pagar al trabajador su jornal, etc. En ningún momento ve que se están descojonando viviendo una vida que poco tiene que ver con el trabajar, el esfuerzo y la austeridad que ella si está viviendo.

   VOLVER AL FORO     

paxinoico

  #9

En España aún queda un buen trecho para que la sociedad (en general) piense por sí sola.

Sólo nos hacemos piña para asuntos banales, léase divertimento y alguna más.

<a href="http://bolsaobjetivos.blogspot.com" target="_blank">Objetivos de Bolsa</a>

   VOLVER AL FORO