alvya

  #61

No digo que ganar a largo plazo sea facil. Ni mucho menos. Yo por lo menos no es abrir una posicion y dedicarme cada dia a contar cuantos millones he ganado. Ya me gustaria. A veces gano y a veces pierdo. Y a lo mejor mañana abre la bolsa y de repente lo pierdo todo. Eso en bolsa nunca se sabe.

Lo que yo quiero decir es que a largo plazo las manipulaciones no importan tanto y el juego esta mas igualado. El dinero de los tiburones ya no les proporciona la misma ventaja. De hecho, en ocasiones su dinero juega en su contra pues yo me puedo mover mucho mas rapido entrando y saliendo del mercado que los peces gordos, que necesitan tiempo y por tanto dejan huella.

Coincido contigo en no fiarme de los balances. De hecho, ni siquiera he leido un balance en mi vida. Creo que tampoco sabria por donde empezar. Pero yo no hablo de un librito que diga la empresa X gana 2. Yo hablo de una empresa X que realmente gana 2. Si la empresa gana 2 de verdad no puede costar 1. Y si lo cuesta esa situacion no tardara mucho tiempo en cambiar. Pero voy a dejar este tema. Seria entrar a discutir metodos de inversion que nada tienen que ver con el asunto inicial de este hilo. Pero si matizar que yo he dicho un estilo similar al de Weinstein, no el estilo de Weinstein.

Tambien coincido contigo en que los que ganan en el corto plazo son los que han identificado una serie de patrones y comportamientos humanos y que han aprendido a sacarles jugo. Saber la direccion del mercado en el largo plazo ya es dificil. Ni siquiera ahi se ponen de acuerdo todos y siempre hay los que dicen que va a subir y los que dicen que va a bajar. Pero a medida que se reduce el marco temporal comienza a parecerse cada vez mas a una loteria si es que eso es posible. Creo que solo encontrando patrones de demostrata efectividad historica se puede pretender derrotar con consistencia al mercado en el corto plazo.

Pero discrepo contigo y no creo que eso de muchas mas posibilidades y que sea mas facil que el largo plazo. Son dos estilos distintos y por tanto requieren una aproximacion distinta.

   VOLVER AL FORO     

nega

  #62

Entonces en todo de acuerdo al 100%

Y no te admito que discrepes, porque que lo que he dicho es que para mi es mas facil, no que es mas facil para ti u otros.

Asi que 100% de acuerdo

   VOLVER AL FORO     

principiante

  #63

Un niño de diez años, por perverso que sea, y los hay, no puede alcanzar la perversidad de los delincuentes adultos, que tienen más recursos y experiencia.

De la misma manera, aunque un pequeño inversor entre en bolsa con la peor de las intenciones (a saber, forrarse en dos meses), nunca podremos compararle a Goldman Sachs, ni en sus intenciones (el pequeño inversor sólo puede aspirar a acertar en su inversión, no a manipular el mercado ni a estafar a sus clientes, como sí ha hecho Goldman) ni en sus recursos.

No puede aceptarse la igualación moral entre el pequeño inversor, aunque rezume codicia, y Goldman Sachs, que además rezuma sangre de las víctimas, sea esto entendido en sentido metafórico, claro.

Tampoco quedan igualados moralmente el estafador y el estafado, aún cuando éste último lo haya sido llevado por sus bajas pasiones, y la ley es a él y no al estafador a quien protege.

La felicidad es un estado próximo a la inconsciencia

   VOLVER AL FORO     

nega

  #64

Si, si

Un niño no puede ser tan perverso y malo como un delincuenta adulto y ademas psicopata, excepto algunos niños de la guerra africanos cuya violencia y sadismo no consiguen igualar los adultos, pero por lo general no deberian.

Los estafadores deberian ser mas punidos que los estafados y lo recoge el codigo penal de todos los paises, y no necesariamente el estafdo es culpable ni tiene motivaciones perversas

Lo mismo un asesino y una victima

La lista puede ser enorme

Lo que hace Goldman y todo el mundo lo sabe desde mi punto de vista deberia estar prohibido por ley y no desde el mio sino desde todo el Congreso americano tambien y de hecho ya han tomado medidas. Diseñar un producto para venderlo y acto seguido ponerte corto en el sabiendo que es una ruina , no es una de las funciones que se deberia de esperar de un banco.

Pero sigo creyendo que cuando alguien apuesta o invierte en algo, le interesa ganar lo maximo posible y si lo consigue no esta muy atento a si eso es porque Goldman u otro malvado especulador esta hinchando el mercado o no.
Cuando se arruina si es que se acuerda de Goldman y demas perversos ganadores.
Por cierto muchos grandes se han arruinado al igual que pequeños en esta crisis, has desaparecidos bancos de la importancia de Goldman y creo que
las motivizaciones de alguien que apuesta en bolsa son las mismas, ganar dinero que pierden otros, sino va a por eso, lo tiene jodido.

Eso es lo qu pienso que es la bolsa un sistema para quitarse dinero unos a otros, aunque habra otras visiones y creo que el motor de la bolsa es intentar la claudicacion del que esta en una posicion equivocada . Como creo eso, si alguien no va con esa motivacion me parece que se lo van a merendar por ingenuo.

Y si va con esa motivacion no deberia quejarse cuando pierde

Creo que la moral no deberia aplicarse a las bolsa, porque no es un sistema de valores , sino de apuestas, aunque un foro pueda ser un vehiculo para dar consejos morales.

Un saludo

   VOLVER AL FORO     

nega

  #65

Ah por cierto en el hilo que ha colgado Aker de psicologia de trading, he colgado a un articulo que pinchando te lleva a una pagina de psicologos entrenados de traders y donde a una de las psicologas le hacen una entrevista en la tele.

Una de las cosas que dice es que los traders estan motivados y preocupados por lo que van a incrementar sus ganancias el año que viene en el mercado y que eso es erroneo ya que deberian darse cuenta de que no juegan contra el mercado sino contra otras personas y se deberian preparar para ello.

mas o menos a eso me refriero

   VOLVER AL FORO     

nega

  #66

La asuncion del comportamiento del mecado de valores , entendido este como cualquier otro mercado de subasta entre compradores y vendedores, es que el comportamiento colectivo humano esta menos propenso a cambiar en volumenes de contratacion elevados que en volumenes discretos.

Steidmayer

   VOLVER AL FORO     

rbotic

  #67

Diga lo que diga Nega... es mucho más fácil ganar a largo plazo que a corto...

Eso si, el enriquecimiento/empobrecimiento a corto es mucho más acelerado que a largo...

S2s

Tras el éxito del místico 7700 y un camino abortado al místico 10.700 (vuelven los días negros).

   VOLVER AL FORO     

ulyses

  #68

En las perspectiva de encontrar un camino nuevo al analisis de los precios,os animo a leer una reseña titulada FI !INCLUSO EN LAS FINANZAS!,que aparece dentro del articulo Una proporcion que sienta divina,dentro del ultimo numero de redes que si quereis lo podeis leer en youkioske.com

   VOLVER AL FORO