tarkan101

  #21

el show acaba de comenzar, proximamente alguna comunidad autonoma y cientos de ayuntamientos tambien quebraran supongo que por analogia habra que dejarlos a su suerte y que se defiendan como puedan.

   VOLVER AL FORO     

Montecristo

  #22

Buenas tardes a tod@s:

No, no puedo estar tranquilo, cuando ya es oficial que el 32% de los menores de edad en nuestro país están en el Umbral de la Pobreza.

Un Saludo

Sólo sé que no sé nada

Nuevo blog: http://bolsaymercadospormontecristo.blogspot.com/

   VOLVER AL FORO     

tarkan101

  #23

y lo que han disfrutado muchos de sus padres, con 2-3 coches en la puerta, vacaciones, ropa, moviles, restaurantes, costo, farlopa, putiferio..... y parece que andan tiesos ahora, que pillen el petate y a buscarse la vida como han hecho y hacen millones de ciudadanos en el mundo.

   VOLVER AL FORO     

Montecristo

  #24

Buenas tardes a tod@s:

Si, si la cuenta es perfecta por tú parte, el único problema es que ese índice no viene de lo que mencionas clase priviligiada, si no de los trabajadores, es un pequeño matiz.

Un Saludo

Sólo sé que no sé nada

Nuevo blog: http://bolsaymercadospormontecristo.blogspot.com/

   VOLVER AL FORO     

le_bon

  #25

casi me jugaría el cuello a que la fiesta de los bancos se la va a pegar mañana bankia

   VOLVER AL FORO     

tequila

  #26

No creo, con Rato saliendo por la puerta de atrássss bufffffff, algunos dicen que lo vieron en la puerte del Inem jajajjjaj, pena de sabio economista al que jodie... por meterse en política.

   VOLVER AL FORO     

Duc

  #27

Nota biográfica

Retablos financieros


Rato midió mal los tiempos en Bankia


Primo González


Nadie podrá decir que no lo ha intentado. Pero Rodrigo Rato se ha visto finalmente desbordado por las urgencias del momento. Quería sacar adelante Bankia con el mínimo de injerencias públicas y con la menor dosis posible de dinero del Estado o de sus colegas y al final la tarea ha sido imposible. Para un político como él, la gestión de los tiempos no debería guardar tantos misterios. Rato los ha gestionado con poca fortuna ya que no parecía consciente de que desde hace unos pocos meses, y más aún en las últimas semanas, la mala imagen de Bankia se había convertido en el santo y seña de la imagen española en el exterior.
Proyectada hacia el futuro, la previsión más generalizada que se admite como válida para España y en especial para las instituciones financieras es de deterioro creciente por una sencilla razón: el paro sigue aumentando y seguirá creciendo posiblemente hasta finales de este año o mediados de 2013. Y el aumento del paro implica que cada vez habrá más familias españolas con problemas para pagar sus hipotecas. El tiempo, por lo tanto, no estaba corriendo a favor de Bankia sino precisamente en contra, razón por la que se hacía urgente adoptar medidas que frenasen la sangría o al menos equipasen de forma conveniente a la entidad ante un aumento todavía sustancial de la tasa de morosidad. La voluntariosa declaración, repetida por Rato y sus adeptos, de que Bankia sería capaz de salir adelante por sus propios medios y sin más ayuda del Estado, podría ser cierta. Pero debería ser cierta ya mismo. El mercado no otorgaba plazos ni treguas. Lo de Bankia tiene que quedar resuelto esta misma semana o la que viene.
Rato ha estado durante todo este tiempo saneando la entidad y tratando de fortalecer el capital con dinero generado por la propia actividad del banco, tareas en las que ha logrado avances muy importantes y que no sería justo desdeñar. Pero los quebrantos de su balance están corriendo a mayor velocidad que los remiendos practicados en las muy remendadas costuras. También hay que aceptar los hechos como son: Bankia se había convertido en el símbolo de la mala gestión del sector financiero español, con potencial suficiente como para poner financieramente hablando al país contra las cuerdas y al sector en una apurada tesitura. Es lo que se denomina últimamente como riesgo “sistémico”. Y este tipo de riesgos, en los que está involucrada la valoración misma del Estado (es decir, a la postre, la Deuda Pública que el Estado emite y en particular el coste de la mismas), deben movilizar a las autoridades de forma agresiva, sin muchos miramientos, con actuaciones contundentes. Estamos por lo que parece en una situación de este tipo.
Aún no se conoce de forma pública la auditoría del grupo financiero pero arrojará resultados más preocupantes aún que los ya adelantados hace días por la propia entidad en su comunicación a la CNMV. Las cifras son de auténtico vértigo, con percances superiores a los 30.000 millones de euros insuficientemente provisionados y unas tasas de morosidad en todos los frentes (créditos hipotecarios con clientes, créditos a promotores y financiación institucional inoculada desde diversos estamentos valencianos vía Bancaja) que han dejado desarbolados el balance y el equilibrio financiero de la entidad. Las cifras de Bankia dan miedo incluso si se dan por válidas las ya reconocidas por la entidad, antes de que la auditoría diga su última palabra.
En medios financieros se intuía que la situación sólo tendría arreglo mediante una inyección altamente significativa de capital. Se están barajando diversas cifras, todas a partir de los 7.000 millones de euros. La vía de un inversor extranjero no parece factible dado que el cuarto mayor banco español no interesa a casi nadie porque su presencia geográfica y su cuota de mercado en España son alicientes importantes pero insuficientes para contrarrestar el alto riesgo que supone entrar en una entidad que hasta la fecha no ha sido capaz de ofrecer unas cifras creíbles (auditadas por empresa independiente) sobre su estado real.

   VOLVER AL FORO     

CyrusOne

  #28

Las fusiones frías, qué inventos más raros, al final han parido a un feto muerto.Parece que no han funcionado. Cómo estará que los auditores no quieren firmar las cuentas anuales y el informe de auditoría. Muchos políticos, sindicatos e "independientes" en el Consejo, sin idea de BANCA, a chupar de la teta. Muchos préstamos y saraos a los políticos de sus comunidades, financiando sus rollos macabeos, obras farónicas, cancelando las deudas a los partidos políticos, crédito promotor hasta las orejas, etc y luego la crísis económica. Lo de Bancaja no tiene parangón. Y Rajoy, el hombre, desdiciéndose esta mañana de lo dicho de inyectar dinero a los bancos en la campaña. Al final a "nacionalizar" Bankia, muy de liberales. Y al pequeño inversor de preferentes y accionistas, "timados". Y las obras sociales de las cajas a tomar x c..o, perdiendo todos los ciudadanos porque ya no volveran a revertir a la sociedad parte de los beneficios obtenidos.

   VOLVER AL FORO     

luiss

  #29

no tiene desperdicio, :


http://www.cotizalia.com/opinion/disparate-economico/2012/05/07/rajoy-no-da-la-talla-de-las-mentiras-al-deshonor----6984/

   VOLVER AL FORO     

elzeviriano

  #30

las fusiones de cajas no era mala idea si no hubieran estado todas quebradas, el problema no es de ahora, es un problema arrastrado

POR EL CONSUMO DE PRODUCTOS ESPAÑOLES

   VOLVER AL FORO     

CyrusOne

  #31

Elzeviriano, efectivamente el problema no es de hoy, viene gestándose desde hace muchos años. Pero discrepo contigo. Si una caja o un banco tiene un problema serio, su solución no es esconderlo sino trocearlo, separar sus activos tóxicos, y traspasar (vender) a otro banco el resto. Y el resto liquidarlo, protegiendo a ahorradores. La fusión fria "inyectaba" o intentaba "diluir" el agujero en otra entidad pero no lo resolvía,solucionaba la iliquidez de sus activos "pochos" pero no solucionaba la insolvencia de los mismos, sino que a tenor de lo que está sucediendo (CAM, Unim,Banca Cívica, Bankia) solo ganaba tiempo o posponía el arreglo. Si Bankia no lo quiere otro banco o no interesa trocearlo, será el Estado a través de los "cocos", obligaciones convertibles en acciones, el que se lo quede, o con dinero prestado por el Estado, o de Europa a traves del famoso fondo. Se nacionaliza de una manera u otra. Cómo se van a valorar los activos?. Hay responsabilidades penales en su gestión?

   VOLVER AL FORO     

luiss

  #32

caja de madrid y las otras con + de 150 años, resistieron, la 1ª, la 2ª republica, hasta una guerra, la dictadura, pero ya en epoca borbonica,.........todos robando democraticamente , todos colocados en la mamandurria,creditos a amigos, politicos, trinkando todos los partidos, sindicatos, es mejor vender los edificios, liquidar a impositores y cierre.
no tenemos que pagar ese expolio ni mantener a tanto corrupto.
imposible expedir una auditoria, faltan mas de 40.000 milllones, y el del banco españa? para que existe? nadie en la carcel oye, ni uno sólo-

   VOLVER AL FORO     

elzeviriano

  #33

en ningun lado digo que haya que esconderlo para que discrepes, yo lo que si mantengo que no se puede dejar caer la banca, ya sea nacionalizandola, dividiendola o dandole dinero, lo que no puede ser, es darle dinero sin ponerle ninguna condicion, y eso es lo que ha pasado hasta ahora
a españa cuando le dan dinero le imponen condiciones, pero el estado cuando le daba dinero a la banca no le imponia ninguna......pq??
y para mi la responsabilidad de rato es la de haberse metido en ese berenjenal cuando no tenia ninguna necesidad, puesto que la responsabilidad real era de los antiguos gestores de las cajas que las dieron ya quebradas

POR EL CONSUMO DE PRODUCTOS ESPAÑOLES

   VOLVER AL FORO     

Duc

  #34

¿Por qué hay que salvar a Bankia?

Alejandro Nieto González 7 de mayo de 2012 | 20:10


La noticia del día es sin duda la dimisión de Rato al frente de Bankia cuando el Gobierno planea una inyección de dinero, mucho dinero, en la entidad, en forma de bonos convertibles en acciones (es decir, es un préstamo, y si no se puede devolver, el Estado se convierte en accionista). Mucha gente está diciendo que realmente lo que hay que hacer es dejar quebrar a la entidad, y que pase lo que tenga que pasar. Mi opinión es claramente contraria.
Bankia no es una empresa normal. Ningún banco lo es, pero además en este caso Bankia es un banco realmente grande, demasiado grande para caer. Cuando una empresa normal quiebra, los trabajadores se van a la calle, los accionistas pierden su dinero, y la entidad se liquida y lo que queda se reparte entre los acreedores. Si sobrara algo se repartiría entre los accionistas. En cambio en un banco esto no es así.

Cuando un banco quiebra además de perder dinero los accionistas pierden dinero los depositantes, que en teoría ponen su dinero en uno de los instrumentos financieros más seguros que hay. Por ello existe el Fondo de Garantía de Depósitos, que sirve para rescatar a los depositantes. El problema es que este fondo está seco, debido a los rescates de otras entidades. Aunque no lo estuviera no sería suficientemente grande para cubrir una quiebra de Bankia. La única salida para rescatar a los depositantes es dinero público. Veamos las alternativas.
Posibles salidas a Bankia

La primera alternativa es dejar quebrar la entidad y que los accionistas y depositantes pierdan dinero. Los accionistas estaban corriendo un riesgo, claramente. Si inviertes es una empresa debes asumir que quiebre. Pero los depositantes no, simplemente ponían su dinero en un banco (o caja) supervisado por el Estado (si nos quejábamos de la gente que ha perdido su dinero por las preferentes, esto es muchísimo más fuerte). Si pierden dinero estaremos penalizando a los ahorradores y no sólo eso, sino que crearemos un pánico bancario que colapsaría el sistema financiero español. Básicamente nos quedaríamos sin bancos, las personas y las empresas perderían su dinero y el paro se dispararía. Perderíamos mucha riqueza. Por cierto, esto no significa que los hipotecados se verían libres de hipoteca porque estas son un activo de los bancos que se venderían a otros bancos internacionales en la liquidación.
La segunda opción es rescatar al banco, como se pretende hacer, con préstamos convertibles en acciones. Seguramente acaben convirtiéndose en acciones debido a que BFA (el banco malo privado que es dueño de Bankia) no podrá pagar los intereses. Básicamente lo que hace el Estado es nacionalizar el banco, meter dinero para cubrir pérdidas. El problema es que es mucho dinero, y el Estado no está para juergas. Ahora se habla de 7.000 millones de euros, pero los créditos tóxicos son mucho más elevados.
Tercera opción, quiebra controlada de la entidad. Se garantiza el dinero de los depositantes, pero accionistas, bonistas, etc. pierden todo su dinero (si tras la liquidación sobra algo). El Estado también pone dinero, para cubrir el dinero de los depositantes. Se puede hacer de forma mixta, vía aportaciones extraordinarias del Fondo Garantía de Depósitos, que al final lo pagan el resto de bancos. Pero al final el Estado pierde dinero.
Conclusión

¿Cuál es mi opción preferida? La tercera. Liquidemos de una vez las entidades dudosas, saquemos todo a la luz. La segunda opción seguiría generando dudas: ¿ha salido todo lo tóxico de Bankia? Con la tercera lo garantizamos. El problema es que la segunda opción puede ir demorando los pagos del Estado y la tercera no. Por eso propuse el otro día que si se opta por la segunda opción, rescate de los bancos, se haga con dinero Europeo. Europa mete dinero en los bancos como accionista, limpia todo, y luego vende la entidad. Los bancos dejan de ser españoles pero tenemos nuestra deuda bajo control. En lugar de que Europa rescate a España, que rescate a la banca.
Por cierto, en esta entrada sólo he analizado las opciones que tenemos. Podemos debatir mucho sobre qué habría que haber hecho, pero la situación que tenemos es esta, no podemos volver al pasado. Es el momento de actuar. Y por supuesto esto no quita que si la gestión ha sido nefasta (que lo ha sido en el caso de Bankia) tenga que haber responsabilidades penales y como mínimo tengan que devolver su sueldo los gestores de Bankia.

   VOLVER AL FORO     

Duc

  #35

.

   VOLVER AL FORO     

Tsu

  #36

Esto ya raya la desfachatez. Ni un centimo mas de los impuestos de los ciudadanos a los q se les recorta sanidad etc etc 7000 millones de euros para tus amiguitos de partido cajamadrid bancaja como lei por ahi cuando despierte la españa profunda q dios os coja confesaos

   VOLVER AL FORO     

tarkan101

  #37

y porque rescatar comunidades autonomas y ayuntamientos, sino tienen pasta que cierren hospitales y colegios, ni un centimo mas de impuestos para rescatar insolventes.

   VOLVER AL FORO     

elzeviriano

  #38

deacuerdo, ni un duro mas de los impuestos absolutamente para rescatar a nadie.....que cada palo aguante su vela y ya veremos donde estamos dentro de un año, eso si, el frop esta seco, el que pierda sus depositos que se joda tambien, ni un duro para rescatar a nadie es para nadie, y cuando una comunidad no pueda pagar la sanidad...que se joda tambien

POR EL CONSUMO DE PRODUCTOS ESPAÑOLES

   VOLVER AL FORO     

Tsu

  #39

Por que los ciudadanos de a pie no son responsables de las tropelias de estas castas de gobernantes que hemos tenido y tenemos

   VOLVER AL FORO     

tarkan101

  #40

que pasa que los politicos no son ciudadanos.

tu reunes a 5 ciudadanos de cualquier pelaje y no son capaces ni de presentarse a la hora fijada para la reunion.

   VOLVER AL FORO