Cita:
Iniciado por Fermac
Yo debo ser más de E.T. o algo, porque me adentré en Elliott leyendo (hasta donde pude), Teoría y práctica moderna de las ondas de Elliott y me pareció un galimatías confuso del que no saqué casi nada en claro. Pero también es verdad que yo soy un poco especialito  |
No creas fermac, es bien sencillo una vez lo comprendes....yo si te soy sincero empece a leer y me dije estos tios estan locos,menuda rayada mental esto no se lo cree ni el tato.... el analisis chartista es lo que si que es bueno....y yo aprendi analisis chartista(de hecho se me daba bastante bien analizar con patrones chartistas)pero a base de ver discutir a kalin elloker y rafaelo, un dia no se como fue pero me vino la "clarividencia" ella sola, la verdad que ni me lo creia el como podia comprenderlo pero lo comprendia
y a partir de ahi empece a leer y leer y la verdad es una teoria que me encanta(aun me queda mucho rodaje pq hay muchas pautas y yo lo intento simplificar ,pero no dudo que algun dia hare conteos como los de kalin que ya sean equivocados o no las nomenclaturas que usa son la "perfeccion")
Hubo una frase que me marco mucho (creo que la dijo kalin pero no estoy seguro pq lo lei hace mucho y mi memoria no es muy buena)
un forero le comentaba que el no le encontraba el sentido hacer recuentos cuando ver una figura chartista es mucho mas facil.
Y respondio:
Yo no le encuentro el sentido a analizar figuras chartistas cuando todas estas estan comprendidas en el analisis de elliot....
y mas o menos esa es la clave yo pienso(y esto lo pienso yo y no tiene pq ser la verdad absoluta)que si sabes de elliot aunq sea lo basico,te haces a la idea de donde van a ir situadas esas figuras chartistas....es decir sabes donde va a canalizar, sabes donde tiene que hacer una cuña,sabes donde puede haber una seccion,sabes donde tiene que ir una bandera,sabes donde tiene que ir un hch.....
A disfrutar del sabado noche!!que yo empiezo ya con las cervecitas!!
