> caso Bankia...pq no dimite Mafo?

[elzeviriano]

algo que es muy fuerte, es que le han pedido desde el BCE a españa una auditoria de los activos toxicos. esa labor correspponde al BE, pues desde el BCE han dicho que no, que lo haga un auditor independiente, que no se fian de ordoñez.......pa cagarse
una institucion como el BE tirada por los suelos


a los que dicen pq no echan a ordoñez, pues existe un pacto entre pp y psoe que obliga a que los gobernadores acaben su mandato, ademas creo y no estoy seguro de ello que tiene clausulas millonarias en caso de cese (lo escuche pero no se si es cierto)

[picoypala]

Pues no lo sabia, pero no me extraña nada que exista ese pacto.
La casta politica, esta podrida, defienden lo suyo.
Que asco de pais

[elzeviriano]

Iniciado por picoypala

Pues no lo sabia, pero no me extraña nada que exista ese pacto.
La casta politica, esta podrida, defienden lo suyo.
Que asco de pais

por eso a mi no me gusta cuando un partido para gobernar debe llegar acuerdos, pq al final venden al ciudadano en pro de mantener ciertos privilegios

[picoypala]

Coincido contigo
El ciudadano....??!!...es un sujeto que sirve para pagar impuestos.

[elzeviriano]

no te engañes, eso a sido , es y sera asi, no se puede mantener ninguna extructura logica sin pagar impuestos....otra cosa es que se pague mas de la cuenta por el malgasto y mala gestion

[xtura]

Iniciado por elzeviriano

por eso a mi no me gusta cuando un partido para gobernar debe llegar acuerdos, pq al final venden al ciudadano en pro de mantener ciertos privilegios

Pues a mi justo lo contrario. La necesidad de acuerdos obliga a moderar los discursos y es atenuador de radicalidades y extremos. Las mayorías absolutas dan un poder que tiende a llevar a sus poseedores a falsas verdades absolutas resultando en delirios de grandeza. La historia esta repleta de ellos.

Los sistemas basados en Bancos centrales tienden a estos circos. ¿Independencia de los bancos centrales? sinceramente es de auténtica risa y de una ingenuidad abrumadora. Y en este simple cimiento descansa toda nuestro edificio económico. Y cuando el edificio se desmorona pedimos la dimisión del portero del edificio en vez de cagarnos en la madre que parió al arquitecto, mamma mía....

un saludo,

xtura

[elzeviriano]

Iniciado por xtura

Pues a mi justo lo contrario. La necesidad de acuerdos obliga a moderar los discursos y es atenuador de radicalidades y extremos. Las mayorías absolutas dan un poder que tiende a llevar a sus poseedores a falsas verdades absolutas resultando en delirios de grandeza. La historia esta repleta de ellos.

Los sistemas basados en Bancos centrales tienden a estos circos. ¿Independencia de los bancos centrales? sinceramente es de auténtica risa y de una ingenuidad abrumadora. Y en este simple cimiento descansa toda nuestro edificio económico. Y cuando el edificio se desmorona pedimos la dimisión del portero del edificio en vez de cagarnos en la madre que parió al arquitecto, mamma mía....

un saludo,

xtura

tu estas confundiendo las mayorias absolutas con las dictaduras.
que un partido con mayoria absolutas tome decisiones drasticas no es el problema, el problema radica en que no lo haga en bien de la sociedad y ya para eso estan las urnas cada 4años.
que te subes a la parra y te crees el rey del mundo por tener mayoria ... pues se vota a otro.

yo todo lo veo en clave empresarial y creo que el presidente de una gran compañia debe tener autonomia para la toma de decisiones, el tener que pactar con otros las decisiones no deja de ser mas que burocracia añadida, en la que al final todo se resuelve cediendole un aparcamiento mas grande para poder llevar adelante tu decision....... con lo cual la decision sigue siendo la misma y la empresa pierde un aparcamiento

[xtura]

Iniciado por elzeviriano

tu estas confundiendo las mayorias absolutas con las dictaduras.

Con todo el cariño te digo que no confundo para nada los dos conceptos. Y también con todo el cariño te emplazo a que vayas un poco mas allá de la superficie y sobretodo descartes un conflicto dialéctico conmigo.

Por mi trabajo las mejores y mas rentables empresas que conozco son las que sus directivos mas fomentan el diálogo y comprenden que su trabajo es el de árbitro y el de crear equipo. Las decisiones unilaterales erròneas se vuelven como auténticos boomerangs, creando situaciones realmente imposibles.

No pretendo convencerte de nada, simplemente te doy mi opinión pero créeme, Tu y yo tomando decisiones juntos haremos "pupa", por separado estamos muertos.

un saludo,

xtura

[elzeviriano]

Iniciado por xtura

Con todo el cariño te digo que no confundo para nada los dos conceptos. Y también con todo el cariño te emplazo a que vayas un poco mas allá de la superficie y sobretodo descartes un conflicto dialéctico conmigo.

Por mi trabajo las mejores y mas rentables empresas que conozco son las que sus directivos mas fomentan el diálogo y comprenden que su trabajo es el de árbitro y el de crear equipo. Las decisiones unilaterales erròneas se vuelven como auténticos boomerangs, creando situaciones realmente imposibles.

No pretendo convencerte de nada, simplemente te doy mi opinión pero créeme, Tu y yo tomando decisiones juntos haremos "pupa", por separado estamos muertos.

un saludo,

xtura

en la empresa privada los directivos o el presidente escucha a su equipo y toma la decision dependiendo de lo que su equipo le diga. por eso un presid tiene a sus ministros y estos a sus colaboradores.
un buen directivo es aquel que confia en su equipo
pero la decision final la toma una persona, ya sea el directivo o el presidente despues de haber escuchado a su equipo y nunca la decision sera condicionada a pactos interesados como pasa en la politica ... o vistes alguna empresa con dos directores generales

PD: pq piensas que la diferencia de opinion se convierte en un conflicto??
PD: no le pongas tanto cariño a tus palabras que me voy a poner tierno

[xtura]

Iniciado por elzeviriano

en la empresa privada los directivos o el presidente escucha a su equipo y toma la decision dependiendo de lo que su equipo le diga. por eso un presid tiene a sus ministros y estos a sus colaboradores.
un buen directivo es aquel que confia en su equipo
pero la decision final la toma una persona, ya sea el directivo o el presidente despues de haber escuchado a su equipo y nunca la decision sera condicionada a pactos interesados como pasa en la politica ... o vistes alguna empresa con dos directores generales

PD: pq piensas que la diferencia de opinion se convierte en un conflicto??
PD: no le pongas tanto cariño a tus palabras que me voy a poner tierno

Tu ganas. Sin cariño.

[picoypala]

Iniciado por elzeviriano

no te engañes, eso a sido , es y sera asi, no se puede mantener ninguna extructura logica sin pagar impuestos....otra cosa es que se pague mas de la cuenta por el malgasto y mala gestion

eso es lógico.
pero a mi cada vez se me hace mas duro,pagar impuestos para soportar este tipo de escándalos.

[Warren]

Os dejo el enlace al blog de Iñaki Anasagasti, y su opinión acerca de este asunto.

http://blogs.deia.com/anasagasti/2012/05/12/los-procesados-de-bankia-deben-ser-procesados/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter&utm_campaig n=deia_bizkaia

Los procesados de Bankia deben ser procesados.

Los de Bankia, los dela CAM, los de Cajapostal, el gobernador del Banco de España y todos los responsables de que haya que inyectarse millonarias cantidades de dinero para hacer frente a su pésima gestión, a sus robos, a sus corruptelas, a sus amiguismos, a sus faltas de visión, a su derroche, a su falta de integridad, a su imbecilidad congénita. De lo contrario el ciudadano verá con estupor cómo los mismos responsables de los grandes agujeros gastan sus dineros mal habidos, sus pensiones y cesantías de oro en ricos lugares de ocio riéndose a mandíbula batiente del sufrido personal.

Le he leído a Joaquín Leguina pedir responsabilidades. Y aquí al catalán Antonio Puigverd. Y allá hasta a Jiménez Losantos. Pero no se hace nada. Puigverd lo dice con claridad

Las cosas por su nombre. Lo que ha pasado con Bankia es un escándalo, una vergüenza y una tremenda injusticia. Lo sería, al menos, en otro tipo de sociedad: una sociedad presidida por el sentido del honor (del que, al parecer, algunas élites carecen) y construida sobre los cimientos de la equidad democrática (iguales todos ante la ley). Una sociedad en la que los errores que perjudican a terceros se pagasen. Pero Rato se va sonriendo y sus amigos le exculpan delicadamente. Descrito por Cospedal y Pujalte, Rato es un niño desvalido y engañado: “Le forzaron a quedarse con Bancaja”, “le dieron una información que a lo mejor no era acertada”. Eso es, exactamente, lo que les sucedió a miles de familias que contrataron una hipoteca con Bankia u otros bancos y cajas: les tasaron los pisos al alza y no les explicaron la letra pequeña de los contratos que firmaban. No es demagogia, es la pura realidad: mientras los pobres hipotecados que han perdido la casa cargarán de por vida con las deudas de la hipoteca, Rato hoy, como ayer Blesa, se largan con su pulcras camisas a otra parte, llevándose de propina algún milloncejo. Lo sé: había que evitar el efecto castillo de naipes. No había más remedio que apuntalar el sistema para impedir que todo el sistema bancario se fuera al garete, dicen los expertos (aunque alguno dice lo contrario: Sala i Martín es partidario de dejar caer a los bancos tóxicos). Aceptemos que se trata de un mal menor, pero -¡por favor!- al menos tengan la vergüenza de callar.

La semana pasada, se fotografiaba en Barcelona Fernández Ordóñez, Mafo, presidente del Banco de España, junto con Mario Draghi y sus colegas europeos. En las fotos se ve a nuestro héroe riendo y pontificando. ¿De qué se ríe, Mafo? Preside el banco central desde el 2006, en plena burbuja del ladrillo. ¿Hizo algo para deshincharla? ¡Al contrario! Dicen que incluso impidió la acción de sus inspectores, a fin de que el ladrillo bancario se hinchara sin intromisiones. Cuando estalló la crisis, ¿actuó Mafo con rapidez, a la británica, para tapar los tremendos agujeros descubiertos y nacionalizar los bancos subvencionados? ¡Al contrario! Después de asegurar que nuestro sistema bancario era el más sólido, se inventó la peregrina teoría de que 45 cajas eran demasiadas (en Alemania son más de 400) y promocionó, con una diarrea de dinero público, fusiones a mansalva que, a la postre, han conducido al desastre actual.

Dejando incluso de lado la deriva territorial del caso (la oportunidad perdida de un gran grupo bancario con sede en Barcelona, viga maestra de un nuevo y más equilibrado encaje entre las dos capitales), la pregunta que el fiasco de Bankia deja es la siguiente: ¿son intocables estas élites (indignas de tal nombre, pero encantadas de haberse conocido)? ¿Nada va a alterar la confortable sonrisa con que han observado cómo las instituciones a ellos encomendadas casi nos conducen a un infarto colectivo?.

[elzeviriano]

Iniciado por picoypala

eso es lógico.
pero a mi cada vez se me hace mas duro,pagar impuestos para soportar este tipo de escándalos.

y a quien no, pero esto es como una casa llena de gente que se esta derrumbando, y los ocupantes como estan cansados del engaño del arquitecto deciden no apuntalar la casa mientras el arquitecto no se haga cargo del arreglo.,,, pues al final lo que pasara es que la casa se caera con todo el mundo dentro.
habra que apuntalar la casa y luego pedir responsabilidades

otra es salirse de la casa y dejar que se caiga y luego construir una casa nueva con cañas y barro

[picoypala]

Iniciado por Warren

Os dejo el enlace al blog de Iñaki Anasagasti, y su opinión acerca de este asunto.

http://blogs.deia.com/anasagasti/2012/05/12/los-procesados-de-bankia-deben-ser-procesados/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter&utm_campaig n=deia_bizkaia

Los procesados de Bankia deben ser procesados.

Los de Bankia, los dela CAM, los de Cajapostal, el gobernador del Banco de España y todos los responsables de que haya que inyectarse millonarias cantidades de dinero para hacer frente a su pésima gestión, a sus robos, a sus corruptelas, a sus amiguismos, a sus faltas de visión, a su derroche, a su falta de integridad, a su imbecilidad congénita. De lo contrario el ciudadano verá con estupor cómo los mismos responsables de los grandes agujeros gastan sus dineros mal habidos, sus pensiones y cesantías de oro en ricos lugares de ocio riéndose a mandíbula batiente del sufrido personal.

Le he leído a Joaquín Leguina pedir responsabilidades. Y aquí al catalán Antonio Puigverd. Y allá hasta a Jiménez Losantos. Pero no se hace nada. Puigverd lo dice con claridad

Las cosas por su nombre. Lo que ha pasado con Bankia es un escándalo, una vergüenza y una tremenda injusticia. Lo sería, al menos, en otro tipo de sociedad: una sociedad presidida por el sentido del honor (del que, al parecer, algunas élites carecen) y construida sobre los cimientos de la equidad democrática (iguales todos ante la ley). Una sociedad en la que los errores que perjudican a terceros se pagasen. Pero Rato se va sonriendo y sus amigos le exculpan delicadamente. Descrito por Cospedal y Pujalte, Rato es un niño desvalido y engañado: “Le forzaron a quedarse con Bancaja”, “le dieron una información que a lo mejor no era acertada”. Eso es, exactamente, lo que les sucedió a miles de familias que contrataron una hipoteca con Bankia u otros bancos y cajas: les tasaron los pisos al alza y no les explicaron la letra pequeña de los contratos que firmaban. No es demagogia, es la pura realidad: mientras los pobres hipotecados que han perdido la casa cargarán de por vida con las deudas de la hipoteca, Rato hoy, como ayer Blesa, se largan con su pulcras camisas a otra parte, llevándose de propina algún milloncejo. Lo sé: había que evitar el efecto castillo de naipes. No había más remedio que apuntalar el sistema para impedir que todo el sistema bancario se fuera al garete, dicen los expertos (aunque alguno dice lo contrario: Sala i Martín es partidario de dejar caer a los bancos tóxicos). Aceptemos que se trata de un mal menor, pero -¡por favor!- al menos tengan la vergüenza de callar.

La semana pasada, se fotografiaba en Barcelona Fernández Ordóñez, Mafo, presidente del Banco de España, junto con Mario Draghi y sus colegas europeos. En las fotos se ve a nuestro héroe riendo y pontificando. ¿De qué se ríe, Mafo? Preside el banco central desde el 2006, en plena burbuja del ladrillo. ¿Hizo algo para deshincharla? ¡Al contrario! Dicen que incluso impidió la acción de sus inspectores, a fin de que el ladrillo bancario se hinchara sin intromisiones. Cuando estalló la crisis, ¿actuó Mafo con rapidez, a la británica, para tapar los tremendos agujeros descubiertos y nacionalizar los bancos subvencionados? ¡Al contrario! Después de asegurar que nuestro sistema bancario era el más sólido, se inventó la peregrina teoría de que 45 cajas eran demasiadas (en Alemania son más de 400) y promocionó, con una diarrea de dinero público, fusiones a mansalva que, a la postre, han conducido al desastre actual.

Dejando incluso de lado la deriva territorial del caso (la oportunidad perdida de un gran grupo bancario con sede en Barcelona, viga maestra de un nuevo y más equilibrado encaje entre las dos capitales), la pregunta que el fiasco de Bankia deja es la siguiente: ¿son intocables estas élites (indignas de tal nombre, pero encantadas de haberse conocido)? ¿Nada va a alterar la confortable sonrisa con que han observado cómo las instituciones a ellos encomendadas casi nos conducen a un infarto colectivo?.

Teniendo razón en muchas cosas de las que aquí dice, a mi este señor me parece un JETA....y pertenece a la casta, es decir, forma parte del problema.

[picoypala]

Iniciado por elzeviriano

y a quien no, pero esto es como una casa llena de gente que se esta derrumbando, y los ocupantes como estan cansados del engaño del arquitecto deciden no apuntalar la casa mientras el arquitecto no se haga cargo del arreglo.,,, pues al final lo que pasara es que la casa se caera con todo el mundo dentro.
habra que apuntalar la casa y luego pedir responsabilidades

otra es salirse de la casa y dejar que se caiga y luego construir una casa nueva con cañas y barro

...pues no creas que no me lo he pensado, lo de irme a otro pais, pq a mi esto ya me cansa mucho, y no me gusta el pais en el que se va a desarrollar mis hijos...aún pequeños.

[Warren]

Iniciado por picoypala

Teniendo razón en muchas cosas de las que aquí dice, a mi este señor me parece un JETA....y pertenece a la casta, es decir, forma parte del problema.

El artículo lo he traído evidentemente por la actualidad de la noticia, como es lógico cualquiera puede tener opinión formada sobre quien escribe el articulo, pues es de sobra conocido en el mundo de la política.

Como en alguna ocasión he comentado, sigo, leo y escucho a políticos de las más diversas ideologías, lo cual no significa que me identifique ideológicamente con ellos, pero particularmente con quien escribe este articulo, he de reconocer que admiro su pericia para destilar un humor corrosivo que utiliza en la mayoría de los mismos.

[valle]

[elzeviriano]

no sabia que mafo habia sido secretario de estado de hacienda hasta el 2006, era un hombre netamente del psoe y no un "independiente" como marca los estatutos del banco de españa


se confirma que habra comparecencia de Mafo y de la cnmv en el congreso para explicar la luz verde a la fusion y la salida a bolsa, veremos que pasa con eso

[Eder]

La burbuja immobiliaria empezó en aznar... Caja Madrid tenía más deudas que bancaixa... y se han juntaron entre ellos para intentar salvarse y tapar toda la mierda que tenían, y están dirigidas por politicos del PP desde hace al menos 20 años, esto quiere decir que no pueden darle la culpa a nadie que no sea a ellos de la mala gestión.... Y Grecia,España y Portugal siempre me estado a la cola de Europa...y han recibido más ayudas que ningún otro país y así y todo somos la cola... Quien escondían las cuentas de las cajas de las comunidades eran los politicos, y las autonomías eran gobernadas mayoritarimente por el PP... que ponía los directivos en gente del partido, CAM,Bancaixa....

[DonVito]

Iniciado por xtura

Por mi trabajo las mejores y mas rentables empresas que conozco son las que sus directivos mas fomentan el diálogo y comprenden que su trabajo es el de árbitro y el de crear equipo.
xtura

por mi trabajo, desgraciadamente, las empresas más rentables que conozco son las que sus dirigentes son más chanchulleros y golferas y se pasan el diálogo por el arco del triunfo. Eso sí, no son las mejores.

Y sobre MAFO decir que a este hombre ya lo tienen más que amortizado y le tienen ahí para que se coma todos los marrones habidos y por haber. Lo que no entiendo es por qué no dimite y se larga del país.