> Juan Carlos abdica

[Warren]

Si esto al final es cuestión de gustos, hay quienes se sientes cómodos en un régimen autocrático, otros en uno plutocrático, oclocratico, …

El sistema actual es democrático, que no es mi mejor ni peor que otros sistemas, simplemente es el que nos hemos otorgado y el imperante en el orden mundial, dicho esto, con sus bondades y defectos, querer profundizar en su perfeccionamiento no creo que debiera ser motivo de cuestión.

La soberanía nacional reside en los ciudadanos españoles, y no en partidos políticos.

En 1978 muchos ciudadanos, ni siquiera habíamos nacido.

[Sandokan]

Iniciado por Warren

Si esto al final es cuestión de gustos, hay quienes se sientes cómodos en un régimen autocrático, otros en uno plutocrático, oclocratico, …

El sistema actual es democrático, que no es mi mejor ni peor que otros sistemas, simplemente es el que nos hemos otorgado y el imperante en el orden mundial, dicho esto, con sus bondades y defectos, querer profundizar en su perfeccionamiento no creo que debiera ser motivo de cuestión.

La soberanía nacional reside en los ciudadanos españoles, y no en partidos políticos.

En 1978 muchos ciudadanos, ni siquiera habíamos nacido.

preguntales a estos a ver que sistema tenemos:
¿Ha provocado el Club Bildelberg la abdicación del Rey Juan Carlos?

aunque si el pueblo se une en masa poco van a poder hacer para frenarlos...la historia se repite una y otra vez en el paso de los siglos...decadencia de imperios, resurgir y desarrollo, vuelta al imperio, derroche, y vuelta a caer.... cuantas veces iran ya...

[rocktrader]

Uploaded with ImageShack.us

[Rafaelo]

Ignoro lo que se quiere con lo de que en 1978 muchos españoles actuales aún no habrián nacido.

Me pregunto cuántos italianos del siglo XXI votaron el Referendum de 1947, cuántos americanos actuales votaron la Constitución de 1776, cuántos franceses actuales votaron la Constitución de 1958 o cuántos ingleses actuales están de acuerdo con la Carta Magna de 1275. La verdad, no creo que sean muchos. Sin embargo en ninguno de estos paises se cuestiona la validez de la Constitución porque la mayoria de sus ciudadanos actuales no las hayan votados.

De cualquier forma, no he leido a nadie que esté en contra de la reforma constitucional, sólo se pide que se siga el camino legalmente establecido en la propia Constitución. Lo contrario sería una ruptura y como de la Constitución parte el resto del ordenamiento jurídico si la rompemos nos cargamos el Código Civil, el Penal y el resto de las leyes. Se quedaría sin garantizar el derecho a la propiedad, a la intimidad e incluso a la vida. Nos quedamos sin nada.

En otro orden de cosas, me deja perplejo la postura de algunas personas que cuando encuentra una ley que les interesa, aunque sea de la Prehistoria alegan que ese es su derecho tradicional y no se puede rectificar ni una coma, mientras que, cuando la norma es contraria a sus intereses o a su ideologia política, alegan poco menos que hay que cambiarla porque cuando se votó aún no habián nacido. La verdad me parece poco serio.

[Warren]

Iniciado por Rafaelo

Ignoro lo que se quiere con lo de que en 1978 muchos españoles actuales aún no habrián nacido.

Me pregunto cuántos italianos del siglo XXI votaron el Referendum de 1947, cuántos americanos actuales votaron la Constitución de 1776, cuántos franceses actuales votaron la Constitución de 1958 o cuántos ingleses actuales están de acuerdo con la Carta Magna de 1275. La verdad, no creo que sean muchos. Sin embargo en ninguno de estos paises se cuestiona la validez de la Constitución porque la mayoria de sus ciudadanos actuales no las hayan votados.

De cualquier forma, no he leido a nadie que esté en contra de la reforma constitucional, sólo se pide que se siga el camino legalmente establecido en la propia Constitución. Lo contrario sería una ruptura y como de la Constitución parte el resto del ordenamiento jurídico si la rompemos nos cargamos el Código Civil, el Penal y el resto de las leyes. Se quedaría sin garantizar el derecho a la propiedad, a la intimidad e incluso a la vida. Nos quedamos sin nada.

En otro orden de cosas, me deja perplejo la postura de algunas personas que cuando encuentra una ley que les interesa, aunque sea de la Prehistoria alegan que ese es su derecho tradicional y no se puede rectificar ni una coma, mientras que, cuando la norma es contraria a sus intereses o a su ideologia política, alegan poco menos que hay que cambiarla porque cuando se votó aún no habián nacido. La verdad me parece poco serio.

En 1986 con arreglo al artículo 92 de la Constitución, los ciudadanos españoles fueron consultados sobre la permanencia de España en la OTAN, siendo una consulta de carácter consultivo no vinculante, el presidente acepto acatar el resultado del referéndum.

2014

“El Gobierno considera conveniente, para los intereses nacionales que la figura del Rey de España se mantenga como Jefe del Estado en los siguientes términos”.

- ***

- ***

- ***

…

“¿Considera conveniente para España mantener la figura del Rey de España como Jefe del Estado?”.

Es tan sencillo como eso Rafaelo, ni revoluciones, ni quebrantamiento de la ley, ni ideología, ni gaitas, que gana el si, Felipe VI tendrá la legitimidad ciudadana para reinar hasta muerte o abdicación en favor de su primogénita, que gana el no, el Gobierno debe plantearse que los ciudadanos prefieren otro modelo diferente al actual que debiera ser discutido.

Eso es lo correcto y lo transparente, ocultar información y cerrar esta cuestión en un despacho no.

[txori]

En otros países se pregunta a la ciudadanía mediante referéndum lo que les interesa, Quiere usted entrar en el la UE si o no.
Quiere usted la moneda EURO si o no.
Quiere usted monarquia si o no.
Quiere usted republica si o no.
Quiere usted entrar en la OTAN si o no.
------------------------------------------
---------------------------------------------


A eso se le llama democracia. A ver si aprendemos a preguntar porque las cosas irían mucho mejor.

Los países que no preguntan son los países antidemocráticos bananeros de pichimanga.

[rainiero]

Iniciado por Rafaelo

Ignoro lo que se quiere con lo de que en 1978 muchos españoles actuales aún no habrián nacido.

Me pregunto cuántos italianos del siglo XXI votaron el Referendum de 1947, cuántos americanos actuales votaron la Constitución de 1776, cuántos franceses actuales votaron la Constitución de 1958 o cuántos ingleses actuales están de acuerdo con la Carta Magna de 1275. La verdad, no creo que sean muchos. Sin embargo en ninguno de estos paises se cuestiona la validez de la Constitución porque la mayoria de sus ciudadanos actuales no las hayan votados.

De cualquier forma, no he leido a nadie que esté en contra de la reforma constitucional, sólo se pide que se siga el camino legalmente establecido en la propia Constitución. Lo contrario sería una ruptura y como de la Constitución parte el resto del ordenamiento jurídico si la rompemos nos cargamos el Código Civil, el Penal y el resto de las leyes. Se quedaría sin garantizar el derecho a la propiedad, a la intimidad e incluso a la vida. Nos quedamos sin nada.

En otro orden de cosas, me deja perplejo la postura de algunas personas que cuando encuentra una ley que les interesa, aunque sea de la Prehistoria alegan que ese es su derecho tradicional y no se puede rectificar ni una coma, mientras que, cuando la norma es contraria a sus intereses o a su ideologia política, alegan poco menos que hay que cambiarla porque cuando se votó aún no habián nacido. La verdad me parece poco serio.

Muy cierto lo que dices, ya que a nadie se le ha ocurrido preguntar a todos qué nos parece eso de que algunos tengan unos derechos históricos que les permitan una fiscalidad, justicia, etc distinta del resto, sin haber hecho ningún mérito en la actualidad eso sí que es anacrónico y fascista

Perdón por la intromisión, y saludos a los "no extremistas", yo aquí prefiero hablar de bolsa.

[txori]

Muy cierto lo que dices, ya que a nadie se le ha ocurrido preguntar a todos qué nos parece eso de que algunos tengan unos derechos históricos que les permitan una fiscalidad, justicia, etc distinta del resto, sin haber hecho ningún mérito en la actualidad eso sí que es anacrónico y fascista

Pues mire Usted, eso que mencionas esta dentro de la autonomía del país vasco y navarra, yo no tengo ningún problema a que se someta de nuevo a votación.

[seventino]

Ésta semana escuchando y leyendo sobre leyes, constituciones, etc..., ahora aparece lo que sería lo "razonable"

La Zarzuela: ?Lo razonable sería aforar al Rey cuando deje de serlo? | Política | EL PAÍS

[txori]

Menuda corruptela que hay en esa casa.

[Rafaelo]

Tú mismo lo has dicho, Warren, el Referendum de la Otan se convocó al amparo del artículo 92 de la Constitución Española.

Eso es muy diferente a lo que usted propone. Para legalizar su pregunta habría que cambiar parte del Título Preliminar, el Título II, De la Corona y el Título X, de la Reforma Constitucional , todo ello como mínimo.

En suma a cambiar toda la Constitución, porque no me parece serio que un artículo me interesa no lo llevo a referendum , en cambio este otro que no me interesa si que lo llevo. Entre otras cosas porque también hay otros españoles que pensamos que el mal de España son las autonosuyas y que lo que verdaderamente habría que cambiar es el Título VIII y volver al estado centralista estilo francés.

Yo estoy de acuerdo en que se le pregunte al pueblo las normas antes de que entren en vigor. Me gustaría que lo hiciera el Gobierno de España y los gobiernos autonómicos también . Lo que sucede es que debe haber una parte del ordenamiento jurídico que no se debería cambiar alegremente y en su caso siempre siguiendo los procedimientos establecidos con anterioridad.

Para otros, aquellos paises que no reforman sus constitución en cada generación son unos paises antidemocráticos bananeros de pichimanga. Segun eso, Francia, Italia, Alemania, Reino Unido, USA, etc. no son democráticos. Habría que preguntarle cuales sería para él la democracia perfecta. ¿Tal vez la Cuba de Fidel Castro, la Venezuela de Chavez, la Rusia bolchevique? . No lo sé y la verdad es que me gustaria saberlo.

En cualquier caso, no parece razonable que nosotros que llevamos menos de cuarenta años de democracia estemos en condiciones de otorgar el marchamo democrático a paises que llevan mucho más tiempo.

Un poco de seriedad señores.

[txori]

Tú mismo lo has dicho, Warren, el Referendum de la Otan se convocó al amparo del artículo 92 de la Constitución Española.

Eso es muy diferente a lo que usted propone. Para legalizar su pregunta habría que cambiar parte del Título Preliminar, el Título II, De la Corona y el Título X, de la Reforma Constitucional , todo ello como mínimo.

En suma a cambiar toda la Constitución, porque no me parece serio que un artículo me interesa no lo llevo a referendum , en cambio este otro que no me interesa si que lo llevo. Entre otras cosas porque también hay otros españoles que pensamos que el mal de España son las autonosuyas y que lo que verdaderamente habría que cambiar es el Título VIII y volver al estado centralista estilo francés.

Yo estoy de acuerdo en que se le pregunte al pueblo las normas antes de que entren en vigor. Me gustaría que lo hiciera el Gobierno de España y los gobiernos autonómicos también . Lo que sucede es que debe haber una parte del ordenamiento jurídico que no se debería cambiar alegremente y en su caso siempre siguiendo los procedimientos establecidos con anterioridad.

Para otros, aquellos paises que no reforman sus constitución en cada generación son unos paises antidemocráticos bananeros de pichimanga. Segun eso, Francia, Italia, Alemania, Reino Unido, USA, etc. no son democráticos. Habría que preguntarle cuales sería para él la democracia perfecta. ¿Tal vez la Cuba de Fidel Castro, la Venezuela de Chavez, la Rusia bolchevique? . No lo sé y la verdad es que me gustaria saberlo.

En cualquier caso, no parece razonable que nosotros que llevamos menos de cuarenta años de democracia estemos en condiciones de otorgar el marchamo democrático a paises que llevan mucho más tiempo.

Un poco de seriedad señores.

Proponga usted un referéndum sobre eso también. Hay que ser democrático Sr Rafaelo

[txori]

La verdad, no se que Hago yo aquí discutiendo sobre Monarquia o Republica si a mi ni me va ni me viene.

[Warren]

Iniciado por Rafaelo

Tú mismo lo has dicho, Warren, el Referendum de la Otan se convocó al amparo del artículo 92 de la Constitución Española.

Eso es muy diferente a lo que usted propone. Para legalizar su pregunta habría que cambiar parte del Título Preliminar, el Título II, De la Corona y el Título X, de la Reforma Constitucional , todo ello como mínimo.

En suma a cambiar toda la Constitución, porque no me parece serio que un artículo me interesa no lo llevo a referendum , en cambio este otro que no me interesa si que lo llevo. Entre otras cosas porque también hay otros españoles que pensamos que el mal de España son las autonosuyas y que lo que verdaderamente habría que cambiar es el Título VIII y volver al estado centralista estilo francés.

Yo estoy de acuerdo en que se le pregunte al pueblo las normas antes de que entren en vigor. Me gustaría que lo hiciera el Gobierno de España y los gobiernos autonómicos también . Lo que sucede es que debe haber una parte del ordenamiento jurídico que no se debería cambiar alegremente y en su caso siempre siguiendo los procedimientos establecidos con anterioridad.

Para otros, aquellos paises que no reforman sus constitución en cada generación son unos paises antidemocráticos bananeros de pichimanga. Segun eso, Francia, Italia, Alemania, Reino Unido, USA, etc. no son democráticos. Habría que preguntarle cuales sería para él la democracia perfecta. ¿Tal vez la Cuba de Fidel Castro, la Venezuela de Chavez, la Rusia bolchevique? . No lo sé y la verdad es que me gustaria saberlo.

En cualquier caso, no parece razonable que nosotros que llevamos menos de cuarenta años de democracia estemos en condiciones de otorgar el marchamo democrático a paises que llevan mucho más tiempo.

Un poco de seriedad señores.

La pertinencia o no de la modificación de la CE, vendría determinada en función del resultado de la consulta de carácter consultivo no vinculante con arreglo al artículo 92, pues ese resultado, debería hacer reflexionar al Gobierno de la necesidad de realizar tales modificaciones en la carta magna.

[seventino]

Iniciado por txori

Menuda corruptela que hay en esa casa.

Si sólo fuese en ésa casa

[galgito]

estos años hemos comprobado que la soberanía popular es un engaño, las cosas como son .
un gobierno X nos dice que es lo que quiere hacer , le votamos y cuando llega al poder hace todo lo contrario a lo prometido y ajo y agua, osea a joderse y aguantarse, eso no es soberania popular es tomadura de pelo y engaño en algo muy serio.
en suiza y creo que este pais no es una R BANANERA cualquier ley nueva es explicada al pueblo y consultada Y ESO SI ES DARLE AL PUEBLO SOBERANIA sobre las decisiones que se toman.
pienso que aun teniendo extremistas en este pais pienso que la malloria de la poblacion esta mas que preparada para votar con cabeza y no aceptar los decretazos o incumplimientos de programa como ocurre en la actualidad.
y lo mas gracioso es cuando dicen los politicos que no han sabido explicar las cosas
repito SUIZA NO ES VENEZUELA NI CUBA Y REALIZA SUS CONSULTAS Y ESO SI ES SOBERANIA DEL PUEBLO.

[Rafaelo]

Me gustaría saber, señor Txori, que méritos le adornan para poder juzgar quién es democrático y quién no lo es.

Un saludo.

[txori]

estos años hemos comprobado que la soberanía popular es un engaño, las cosas como son .
un gobierno X nos dice que es lo que quiere hacer , le votamos y cuando llega al poder hace todo lo contrario a lo prometido y ajo y agua, osea a joderse y aguantarse, eso no es soberania popular es tomadura de pelo y engaño en algo muy serio.
en suiza y creo que este pais no es una R BANANERA cualquier ley nueva es explicada al pueblo y consultada Y ESO SI ES DARLE AL PUEBLO SOBERANIA sobre las decisiones que se toman.
pienso que aun teniendo extremistas en este pais pienso que la malloria de la poblacion esta mas que preparada para votar con cabeza y no aceptar los decretazos o incumplimientos de programa como ocurre en la actualidad.
y lo mas gracioso es cuando dicen los politicos que no han sabido explicar las cosas
repito SUIZA NO ES VENEZUELA NI CUBA Y REALIZA SUS CONSULTAS Y ESO SI ES SOBERANIA DEL PUEBLO.

Lo que pasa es que a los españoles no les gusta que les pregunten, prefieren que se lo den hecho.

[txori]

Me gustaría saber, señor Txori, que méritos le adornan para poder juzgar quién es democrático y quién no lo es.

Un saludo

.

El que pregunta es democrático y el que no pregunta no lo es.

[galgito]

LA MEJOR GENERACION SIEMPRE ESTA POR VENIR