> GUERRA a la SGAE

[dr.facoly]

Aunque presumo que estais al corriente ó quizás por eso, propongo que cada uno de nosotros pierda unos minutos en defenderse y defender el futuro de un vehiculo de libre expresión como son las Web.
y como dicen los que ahora nos vuelven a presionar a todos : p á s a l o

Guerra a la SGAE: Habrá guerra.

gracias , nuestra capacidad de respuesta será la antesala de su descalabro.

[suson]

Hombre, yo si es por dar guerra me apunto, que ademas no me cae precisamente bien esta peña.

[Crock]

Guerra!!!!!! que son todos unos ladrones chupadores del bote.

[Galaxy]

En la página dice esto:

"Los intereses económicos hacen extraños compañeros de cama. Ayer, PP y PSOE, acérrimos enemigos en prácticamente todo, decidieron unirse para sacar adelante la Ley Sinde."

¿Acerrimos enemigos? El de la página todavía no se ha enterado que entre el PP y el PSOE no hay diferencias y que todo es un teatro, porque son almas gemelas y con los mismos intereses.

Gane el que gane en las elecciones siempre se apoyará al poder oculto.

[Marana]

El presidente, presunto artista(músico me refiero, que artista ya es ya) gana 250.000 leruses al año....con las mierdas que componía valdría ni para estar tocando en los vagones del metro

[Flanagan]

Está la cosa jodida, la Administración Obama está presionando para que esta ley se aprueba sí o sí.

[silverado]

Si señor, Flanagan creo que tiene razón, los usanos son los que quieren que el Gobierno de la nación saque adelante la ley Sinde, por el tema de las descargas de películas norteamericanas.

[alopezme]

Más hubiera valido levantarse ante la bandera americana y no haber cedido ante esto.

En fin, de donde no hay no se puede sacar...

[principiante]

Con independencia de si Teddy Bautista merece el honor de presidir una entidad a cuyo frente estuvieron figuras señeras de las letras y de las artes en general, como D. Federico Moreno Torroba, autor, entre otras, de la Zarzuela Luisa Fernanda, y a la que siguen perteneciendo mayoritariamente, de lo cual la respuesta es posiblemente que no, no creo que un asunto como los derechos de autor deba ser tratado de manera irreflexiva.

Con independencia de que no conozco el texto consensuado, lo que es cierto es que la Administración Obama nos pone verdes porque estamos a la cabeza del mundo en descargas ilegales. Ilegales quiere decir que usamos unos bienes que son de otros gratuitamente y sin su permiso. Pero los que los ponen a nuestra disposición no lo hacen por generosidad......lo hacen, salvo excepciones, porque ganan dinero con ello, defraudando los derechos de su legítimo dueño...es decir, que colaboramos en la comisión de actividades que constituyen un auténtico robo.

Y todavía pretendemos tener toda la razón en ésto....quedamos a la altura del betún delante de medio mundo.

La SGAE tiene ahora mismo un presidente pésimo, pero eso no nos avala para apropiarnos sin más de los derechos que son de otros, de los derechos de autor, que constituyen una conquista del mundo civilizado.

Será la redacción legal que tenga que ser, es de desear que el consenso se haya alcanzado precisamente por la vía de limar aristas y hacer la norma más razonable y respetuosa con los derechos de todo el mundo, pero debe ponerse coto a toda esta sinvergonzonería de traficar -y enriquecerse- con los bienes que corresponden a otros, es una mínima exigencia ética.

[Galaxy]

Cada vez que grabes algo en un CD y DVD no tengas remordimiento, ya lleva su respectivo canon a la SGAE, por lo cual ya has pagado derechos de autor.

Te lo escribo desde un Sistema Operativo Windows 7 que con un programita pasa todos los controles de autentificación de Microsoft.

[principiante]

El canon digital es la compensación de la copia privada y no tiene nada que ver con las descargas ilegales.

Copia privada es cualquier copia de un soporte cuyo contenido esté sujeto a derechos de autor, adquirido legítimamente por su propietario, para su uso particular, como tener varias copias en distintos sitios o "prestárselo" a su vecino.

Por ejemplo, si compras un libro, antes de existir el canon, que ya lleva años aplicándose a las fotocopiadoras, sacarle cualquier copia al libro era ilegal. Ahora (desde hace ya bastantes años) puedes sacarle copias a las páginas del libro para tu uso particular, porque la fotocopiadora paga el canon.

El canon digital compensa a los autores de una forma convencional de su derecho a impedir cualquier reproducción del soporte vendido. Los autores renuncian a sus derechos sobre la copia privada a cambio del canon digital. Los particulares tienen el derecho a usar ese soporte, si lo desean, no es obligatorio, por supuesto, para reproducciones privadas de soportes.

Si alguien, con esos soportes, hace descargas ilegales, eso no está amparado ni compensado por el canon digital, y si lo que hace es hacer copias de DVDs para venderlos en el Rastro, tampoco queda amparado ni se legaliza su actividad porque el soporte pague el canon digital.

[dr.facoly]

Iniciado por silverado

Si señor, Flanagan creo que tiene razón, los usanos son los que quieren que el Gobierno de la nación saque adelante la ley Sinde, por el tema de las descargas de películas norteamericanas.

Me temo que es más complejo compañero, han elegido un pais suficientemente poblado y con un gobierno corrupto, para crear un caldo de cultivo propicio a la implantación de controles, si como se prevee funciona, con ligeras adaptaciones será implantado en Europa, posteriormente en Usa. Resultado nos cortan otra via de libre expresión.

[probadorx]

Iniciado por principiante

El canon digital es la compensación de la copia privada y no tiene nada que ver con las descargas ilegales.

Copia privada es cualquier copia de un soporte cuyo contenido esté sujeto a derechos de autor, adquirido legítimamente por su propietario, para su uso particular, como tener varias copias en distintos sitios o "prestárselo" a su vecino.

Por ejemplo, si compras un libro, antes de existir el canon, que ya lleva años aplicándose a las fotocopiadoras, sacarle cualquier copia al libro era ilegal. Ahora (desde hace ya bastantes años) puedes sacarle copias a las páginas del libro para tu uso particular, porque la fotocopiadora paga el canon.

El canon digital compensa a los autores de una forma convencional de su derecho a impedir cualquier reproducción del soporte vendido. Los autores renuncian a sus derechos sobre la copia privada a cambio del canon digital. Los particulares tienen el derecho a usar ese soporte, si lo desean, no es obligatorio, por supuesto, para reproducciones privadas de soportes.

Si alguien, con esos soportes, hace descargas ilegales, eso no está amparado ni compensado por el canon digital, y si lo que hace es hacer copias de DVDs para venderlos en el Rastro, tampoco queda amparado ni se legaliza su actividad porque el soporte pague el canon digital.

y si yo que me hago unas fotos y las copio a un cd o dvd,o me grabo un video de mi ultimo viaje,,,donde esta mi canon por los derechos de autor,,,,,la empresa para la que trabajo,,,desarrolla su propio software,,y las distribuye a todos sus tecnicos,,,,,,donde esta el canon por que mi empresa no recibe un euro,,,,,,

yo me compro una fotocopiadora y no pago ningun canon al hacer copias,,,,,bueno pensaba en alto.

[principiante]

Tu fotocopiadora tiene canon, otra cosa es que tú no lo sepas............

Los que asumen el canon no son los adquirentes de los soportes que potencialmente pueden ser usados para hacer copias privadas, no ilegales, lo sean efectivamente o no (esta es una realidad que no puede ser controlada, una vez que tal posibilidad se habilita, lo que da pie a la solución convencional). Los que asumen el canon en un mercado maduro y con gran competencia son las empresas fabricantes de los soportes, entre las que se ha destacado sony, ya que no se plantean repercutirlo al consumidor en un mercado que baja de precio de año en año......Son ellos los que han creado un conflicto hasta entonces inexistente, pero son también ellos unos de los más beneficiados con las industrias editoriales, del disco, etc, etc, que son las afectadas, junto con los propios autores.....

Se hace creer a la gente que el canon les va a subir el precio de sus soportes, cuando no es así, porque Sony y cía no pueden repercutirlo en las condiciones actuales del mercado: lo que se reduce un poco son sus ingentes beneficios.

[Galaxy]

Iniciado por principiante

Tu fotocopiadora tiene canon, otra cosa es que tú no lo sepas............

Los que asumen el canon no son los adquirentes de los soportes que potencialmente pueden ser usados para hacer copias privadas, no ilegales Los que asumen el canon en un mercado maduro y con gran competencia son las empresas fabricantes de los soportes.

Pues no estoy de acuerdo contigo a lo que dices que el canon lo paga las empresas fabricantes, si lo paga luego lo vuelve a cobrar en factura a los usuarios.

Un ejemplo: Este señor es abogado y no fabricante de cedés, por lo que al realizar la compra le cobraron el canon y solicitó su devolución, la sentencia le dió la razón, lo que demuestra que es ilegal cobrar un canon sobre un soporte en algo que sea copia privada y que la propia SGAE abusa de esta ilegalidad por el hecho de que a ningún ciudadano privado se le ocurre que nadie denunciar algo que te puede llevar un coste mucho más elevado a lo que en un principio te pueden dar, por coste de abogados y juicios, etc, es decir que la SGAE está en la ilegalidad pero como sabe que no van a demostrarlo abusa en todo su alarde de superioridad. En definitiva es un robo.


http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/25/navegante/1253888712.html

[dr.facoly]

Bueno ya van sacando el plumero y se les empieza a ver la cresta :

Rubalcaba: "No habría terrorismo 'internacional' si no existiera internet" - Libertad Digital

[usuario]

Carta abierta a Alejandro Sanz de un investigador del Centro Nacional de Biotecnología
25 Enero 2011 | Categorías: Nacional

Cuando consigo que mi trabajo funcione, tras muchísimas horas de laboratorio exponiéndome a múltiples riesgos para mi salud, intento publicar mis resultados. ¿Sabes lo que pasa cuando lo hago? Que la revista se queda con todos mis derechos de autor. CON TODOS. Si quiero, no sé, poner una figura de mi trabajo en algún otro formato, tengo que pedir permiso. Por mi figura. Por mi trabajo. Y te hablo de figuras en blanco y negro. En color no podemos pagarlas. ¿Sabes por qué? Porque PAGO POR PUBLICAR. Sí, en serio, lo hacemos.



Alejandro Sanz

Lucas Sánchez, Sonicando.

Hola Alejandro,

Hace muchos días que ando dándole vueltas a la ley Sinde, a los derechos de autor, y (pulsar) leyendo tus desafortunados tweets . Ahora que tengo las tres cosas juntitas, déjame que te comente algunas cosas.

Soy científico, investigador del Centro Nacional de Biotecnología y actualmente “Visiting Assistant in Research” en la Yale School of Medicine, en New Haven, Conneticcut.

Trabajo en el desarrollo de varias vacunas para el tercer mundo, aunque intento centrar mis esfuerzos en la Leishmaniasis, una enfermedad olvidada que mata e incapacita en África, Asia y Sudamérica. Sí, esos mismos sitios para los que, de vez en cuando, puedes montar una parranda benéfica. Y aunque no lo sepas (y muchas personas no lo saben) es esa enfermedad que hace que miles de pobres niños tengan el vientre hinchado y mueran. La misma que hace que sus padres no puedan trabajar. Entre nosotros, ese tipo de enfermedades que hace que el Tercer Mundo siga siendo tercer mundo.

Cuando consigo que mi trabajo funcione, tras muchísimas horas de laboratorio exponiéndome a múltiples riesgos para mi salud, intento publicar mis resultados. ¿Sabes lo que pasa cuando lo hago? Que la revista se queda con todos mis derechos de autor. CON TODOS. Si quiero, no sé, poner una figura de mi trabajo en algún otro formato, tengo que pedir permiso. Por mi figura. Por mi trabajo. Y te hablo de figuras en blanco y negro. En color no podemos pagarlas.

¿Sabes por qué? Porque PAGO POR PUBLICAR. Sí, en serio, lo hacemos. Mi laboratorio tiene que pagar para poder difundir los avances científicos que puedan curar a esos niños o a sus padres en el futuro. PAGO POR PUBLICAR y tengo que pedir permiso por mi figura, por mi trabajo.

Ahora podrías meter en 140 caracteres que luchar por mis derechos no impide que tú lo hagas por los tuyos, yo seguiría leyendo.

Desde que el hombre es hombre, desde que el ser humano es humano, ha demostrado que necesita expresar sus sentimientos. Y de ahí surgió el arte. También, al mismo tiempo, surgieron las preguntas de qué hacía aquí. Los famosos “de dónde vengo, quién soy, y adónde voy”.

Y es que las dos cosas, ciencia y arte, son humanas, pero no por ello profesiones.

Mira, no sé, 100 o 200 años atrás. El arte lo hacía el que podía permitírselo. Y la ciencia también. Hasta Darwin descubrió el origen de las especies en un tour por el mundo, en el que vio que los pinzones de unas islas tenían los picos más grandes que otros. La gran revolución científica vino de un viaje de alguien que pudo permitírselo.

Ahora, industria mediante, los artistas cobran por entretener y los científicos cobran por descubrir cosas. Una maravilla para los que no somos de familias ricas y queremos hacer ciencia o arte.

Yo me he quejado y mucho de mi falta de derechos. De intentar defender lo que ahora, para mí, es más que un reconocido trabajo. Y también creo cosas.

La diferencia es que yo con un salario tengo. Y lucho por un salario digno. QUE ME PAGUEN POR MI TRABAJO. No creo que tenga sentido que me paguen tiempo después por mis logros. Te recuerdo que lo que yo quiero es una vacuna para el tercer mundo. Y pagar mis facturas. No quiero ningún rendimiento extra que no me merezco. No quiero derechos de autor, quiero que mis avances sigan derechos a conseguir su objetivo.

Entiendo que quieras que te paguen por tu trabajo. Y deberías (que lo haces) negociar lo que te paga una discográfica por grabar un nuevo disco. O que defiendas tu caché en los escenarios. Pero cobrar también impuestos sobre los CD, discos duros, lo-que-sea que la S.G.A.E quiera inventar para sangrar al ciudadano medio, perdóname muy mucho, pero yo lo veo excesivo. Intentar lanzar una ley que te permita cobrar más de lo que te toca porque la industria que a ti te trata bien se está muriendo, lo siento, pero no. Limitar las libertades individuales para maximizar vuestro beneficio no es justo.

¿Sabes por qué tengo un blog de divulgación científica? Para que el mundo vea que la ciencia es importante. Para que posiblemente en el futuro sea una profesión digna. Yo no busco hacerme rico. Yo no quiero recortar libertades. Yo lucho por cambiar la industria que hace que mi actual profesión me obligue a tener otra con la que, juntas, poder pagar las facturas.

Y por favor, no vuelvas a comparar los derechos a recibir medicamentos de los niños pobres con el derecho a declarar culpable de piratería a diestro y siniestro. Que ya lleváis demasiado tiempo cobrando por ello. Renovaos o morid. Pero no hables de los que de verdad mueren aunque de vez en cuando reciban tu calderilla.Atentamente,

Lucas Sánchez.

Fuente: http://sonicando.com/?p=1925

[principiante]

Iniciado por Galaxy

Pues no estoy de acuerdo contigo a lo que dices que el canon lo paga las empresas fabricantes, si lo paga luego lo vuelve a cobrar en factura a los usuarios.

Un ejemplo: Este señor es abogado y no fabricante de cedés, por lo que al realizar la compra le cobraron el canon y solicitó su devolución, la sentencia le dió la razón, lo que demuestra que es ilegal cobrar un canon sobre un soporte en algo que sea copia privada y que la propia SGAE abusa de esta ilegalidad por el hecho de que a ningún ciudadano privado se le ocurre que nadie denunciar algo que te puede llevar un coste mucho más elevado a lo que en un principio te pueden dar, por coste de abogados y juicios, etc, es decir que la SGAE está en la ilegalidad pero como sabe que no van a demostrarlo abusa en todo su alarde de superioridad. En definitiva es un robo.


http://www.elmundo.es/elmundo/2009/09/25/navegante/1253888712.html

No lo has leído bien. El juez de Sevilla lo que dice es que no procede el canon por no ser un caso de copia privada de material con derechos de de autor. Se supone que el abogado ha demostrado que los cds no se han utilizado ni nunca serán utilizados para tal fin. Puede ser razonable que los cds adquiridos por la Administración de Justicia o los Hospitales puedan estar exentos del canon, siempre que estos certifiquen que su uso va a ser exclusivamente la copia de datos sin derechos de autor.

Hay que recordar que el canon no es un precio, sino una compensación convencional, por lo que no está en función del destino concreto o inmediato que al cd pueda dársele, sino de su potencialidad, porque habiluta para hacer esas copias privadas de material con derechos de autor, por lo que la aplicación del mismo principio a los particulares en general es completamente discutible.

Un piso paga tasa de basuras tenga poca o mucha basura e incluso aunque esté cerrado y no genere ninguna basura ¿porqué? Pues porque es también una solución de este tipo. En la práctica, unos pagan por las basuras de otros, al ser imposible y costosísimo el control de cuánta basura genera cada uno. El piso puede potencialmente generar esas basuras, si uno lo habita tiene el derecho de utilizar el servicio municipal de basuras y paga por ese derecho, haga uso o no del mismo. Los supermercados generan muchísima basura y la tasa en madrid no reconoce ese hecho, la pagamos entre todos. De la misma forma, los cds que han pagado el canon incorporan el derecho a hacer copias privadas de material con derechos de autor, se utilice efectivamente para tal fin o no. No ampara ni compensa la piratería o las descargas ilegales, lo que es ilegal sencillamente no se puede hacer, compensa la copia privada (yo copio un soporte de mi propiedad para mi propio uso, no para venderlo, ni para traficar con él, ni para ofrecerlo gratuitamente al público), que es completamente legal.

También hay ya varias sentencias del tribunal de Luxemburgo, que dicen que el canon digital español está mal diseñado. Tendrá que regularlo correctamente el gobierno, y de hecho, que yo sepa el reparto del canon digital a los autores no se está haciendo, pero el canon es la trasposición de normativa europea, se aplica en la mayoría de los países de Europa y también se venía haciendo en España de forma pacífica (fotocopiadoras) hasta todo este escándalo montado por los fabricantes, Sony a la cabeza y luego utilizado como arma arrojadiza contra el Gobierno y alentado por ciertas radios que no oigo nunca porque hace tiempo me convencí de que es preferible obtener y juzgar la información directamente y por fuera, en lo posible, del ruído mediático.

Ocurre que este Gobierno lo hace todo o casi todo mal, por prepotente, y parece ser que también ha regulado mal el canon digital, que se aplica en toda Europa.

En este enlace se explica esto bastante bien:

El canon es un abuso y no cumple la directiva europea · ELPAÍS.com


Extraigo lo siguiente:

La mayoría de los países europeos, salvo Irlanda, Reino Unido, Malta, Chipre y Luxemburgo, aplican el canon, aunque las tarifas y los productos a los que se aplica no son homogéneos. Francia es el estado miembro que más grava los CD vírgenes, con 0,35 euros, mientras que en Alemania no llega 0,1 euros. En los DVD vírgenes la diferencia es aún mayor. Dinamarca, Holanda y Portugal solo aplican canon a los soportes de almacenamiento de vídeo y audio. Además de estos artículos, tienen canon los MP3 o grabadoras de CD en Austria, Alemania, Bélgica, Francia, Finlandia, Grecia, Hungría Italia, Islandia, Letonia, Lituania, Eslovaquia, España, República Checa, Polonia y Suecia.



Respecto de quién soporta en último término la carga económica del canon, es evidente que, al menos parcialmente, son los fabricantes, por las condiciones del mercado que hemos apuntado, lo que explica la fuerte resistencia de Sony en España, es algo que está en los periódicos del momento de la discusión parlamentaria, luego ellos han procurado desaparecer del mapa en cuanto a apariciones públicas

[TochoCalimocho]

¡¡¡¡¡¡¡ VIVA EL FARY !!!!!!!!

[dr.facoly]

Y siguen con el intento de mamonada.

La Ley Sinde incendia la web: ¿cambia para seguir siendo lo mismo? | FinancialRed