> Interdín, preocupaciones ...

[Montecristo]

Buenas noches a tods:


Si es usted afectado por el asunto Interdín debe saber que existe un foro en RANKIA y otro en FACEBOOK donde se están agrupando afectados y estimando acciones colectivas; de hecho, uno de sus participes realizó ayer una llamada a Interdín de la que extrae y publica las siguientes conclusiones, que publicamos por interés hacia otros posibles afectados deseosos de informarse:

* Interdin tiene totalmente individualizados los saldos de clientes y así lo han transmitido tanto al Administrador Concursal como a la CNMV. Ambos no han respondido.

* La notificación del jueves noche del Administrador Concursal es simplemente eso, una notificación oficiosa, de momento nada oficial.

* Dicho Administrador se encuentra investigado por la UDEF (Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal) por otras causas.

* La pelota ahora mismo está en el tejado de la CNMV, que tiene que rectificar la notificación del Administrador o darla legitimidad.

* Interdin invita a todas las personas a que reclamen, se expresen, denuncien, se manifiesten, ante la CNMV, ante el Administrador Concursal y ante quien haga falta. En este sentido no hay opacidad. Por supuesto todo el mundo puede llamar a Interdin para aclarar cualquier duda (prefieren llamadas a correos para resolver dudas).

* Considera que la ley nos da la razón y espera que esta misma semana se produzca un movimiento para desatascar el asunto y podamos cobrar del FOGAIN.

* Tienen totalmente listo el proceso para facilitar los datos y saldos de clientes para que se produzcan dichos pagos desde FOGAIN.

* No van a emitir comunicados mientras no se produzcan notificaciones oficiales de algún organismo que hagan cambiar el curso de los acontecimientos.

* Los primeros interesados en que acabe el proceso son ellos mismos, pues así ellos mismos también recibirán sus indemnizaciones cuando sean despedidos.

* No hay posibilidad real en que Interdin continúe con las operaciones después de 6 semanas. Esta era una opción que se manejó al comienzo, pero no a estas alturas.

* Una posible vía según la opinión de la persona que me atendió es que el Administrador quiera fusionar los fondos de Interdin con los del Banco de Madrid de cara a poder atender a los acreedores, pues es probable que no haya dinero para todos en la actualidad. (Por pensar en algo y dar una nueva opinión)

* Las cuentas ómnibus están totalmente extendidas en todos los brokers y es habitual su funcionamiento. De hecho es la manera normal de funcionamiento.

* En efecto ellos viven del trasiego de comisiones que genera la operativa.

* El Administrador Concursal demuestra con su comunicado no haber leído la ley pues no es posible que una Sociedad de Valores sea la beneficiaria con 100000 euros, pues expresamente la ley lo prohíbe. Luego ni se lo ha mirado.

* La reclamación ante la CNMV requiere un paso previo de reclamación frente a la entidad afectada. Esto es exigido por la CNMV.

* Actualmente Interdin está intervenido y aunque ha reclamado ante los organismos el avanzar con el procedimiento, son estos los que muestran pasividad.

* La CNMV no puede obviar el funcionamiento y modo de actuación de las cuentas omnibús, pues sería el final de todo el “chiringuito” en cuanto a operativa para todos los brokers. Repite que esto es algo totalmente extendido, no sólo en España sino en más países.

El teléfono de Interdín para recabar información de primera mano es el 915557775



Leer más en: http://invertiryespecular.com/2015/05/05/grupo-afectados-interdin/

[Sustratus]

Muchas gracias, Montecristo.

[Sustratus]

Hoy 6 mayo en El Cofidencial :
Madrid, 6 may (EFECOM).- La Asociación Europea de Inversores Profesionales (Asinver) ha denunciado ante la Fiscalía de Madrid a los administradores concursales de Banco Madrid al considerarlos responsables del bloqueo de 22 millones de euros depositados en la sociedad de servicios de inversión Interdin, propiedad del banco.

En un comunicado, Aseinver indica que la denuncia a los actuales administradores de Banco Madrid -Pedro Martín Molina, de Legal y Económico Administradores Concursales, Francisco Vera, de Data Concursal) y la Agencia Estatal de la Administración Tributaria-, es por apropiación indebida y administración desleal.

Según Asinver, estos 22 millones de euros son propiedad de los clientes de Interdín "por imperativo legal", y en ningún caso pueden destinarse a pagar a los acreedores de Banco Madrid
Asimismo, Asinver ha solicitado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que declare la insolvencia administrativa de Interdín, lo que permitiría a los inversores acudir al Fondo de Garantía de Inversiones (Fogain) y recuperar su dinero en cuestión de semanas, sin tener que esperar a que concluya el proceso concursal.

Esta posibilidad no excluye, señala Asinver, que posteriormente el Fogain "quede subrogado" y los inversores puedan acudir a los tribunales.

La Asociación cree que la situación en la que han quedado los inversores de Interdín es lamentable, injusta, inaudita y difícilmente comprensible, ya que las garantías y controles de un mercado regulado se han convertido en "papel mojado" por "decisiones arbitrarias e inopinadas, que en el mejor de los casos demuestran un profundo desconocimiento de la normativa específica en materia de servicios de inversión y desprecio hacia los afectados
Dentro de las actuaciones iniciadas a comienzos de marzo con la toma de control de Banco Madrid, filial en España del andorrano BPA, el supervisor bursátil acordó el pasado 16 de marzo la intervención tanto de la gestora de fondos de inversión del banco como de la empresa de servicios de inversión Interdin, por la que se ha interesado el bróker holandés DeGiro.

El pasado 30 de abril los administradores concursales de Banco Madrid advirtieron de que sólo tiene constancia de una cuenta corriente en la que figura como titular único Interdin, sin que exista ningún detalle de clientes y sus saldos individualizados.

Por ello le resulta imposible reconocer saldos y créditos a personas diferentes de las que figuran como titulares en la cuenta corriente abierta en Banco Madrid, lo que podría llevar a que no sea el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) el que reembolse los 22 millones, sino que se destine a pagar a los acreedores. EFECOM

[DonVito]

Cuando se intervino Banco de Madrid tuve una discusión muy jugosa con un inversor bastante mayor que tiene un pastizal en el banco vías fondos de inversión etc.

Estaba muy tranquilo y daba por hecho que en días iba a tener disponible todo ya que "está muy claro que los fondos están fuera del balance del banco y lo que tengo en la cuenta corriente el FGD me lo va pagar en dos días y que lo que tengo en acciones lo voy a disponer mañana mismo". También decía que para la opinión pública la intervención era algo muy malo que no se podía quedar así sin que los inversores recuperan toda su pasta muy rápidamente y que las autoridades iban a actuar muy rápido.

En esos días tuve la posibilidad de ver la contestación a un inversor realizada por el departamento mercantil de un despacho de abogados muy famoso. La contestación estaba muy bien fundamentada y muy clara....y no era precisamente muy favorable a los inversores.

La prensa, los inversores y el público en general estaban muy equivocados (y por otra parte las autoridades bancarias, CNMV etc. actuando cada una por su lado) y, como pasa casi siempre, se estaban confundiendo términos económicos con figuras jurídicas, que al final son la que importan cuando los temas acaban en un juzgado.

Así las cosas, se ha montado un follón monumental, y hay mucha gente intentando sacar rédito de esto.

Al inversor con el que tuve la conversación nada más ser intervenido el banco le dije...primero muuuucha paciencia, en cuanto un tema de estos entra en un Juzgado no sabes nunca cuando termina....segundo, hazte la idea de que no vas a recuperar un chavo, y que todo lo recuperes, y ojalá sea todo, consideralo un regalo,.....tercero, te puedes llegar a sorprender de los contratos que los bancos hacen con sus clientes y con terceros, lo que que crees que está a tu nombre puede estar derivado mediante contratos posteriores con terceros a nombre de una sociedad en la Cochimbamba....y cuarto, aquí hay implicados muchos actores, y no solo banco, acreedores e inversores. En cuanto a la opinión pública general le dije que este era un banco considerado para grandes capitales y que la gente lo que tenía ganas era de cebarse con ellos y que el Estado no pusiese un duro.

También le dije que con el pastizal que manejaba que como no lo tenía en un banco de los grandes,, que al fin y al cabo y como estaban las cosas era de lo malo lo menos malo.

Al final el tiempo me está dando la razón....aunque sinceramente espero que me la quite.....pero que en definitiva, que de esta vamos a acabar aprendiendo mucho.

Empezar a meter o enfollonar estos asuntos por la vía penal lo único que se puede conseguir es lograr detener los reembolsos y el normal funcionamiento de concurso de acreedores. Ahí queda dicho.

[DonVito]

Vemos las últimas noticias y solo se habla de denuncias y querellas a unos y a otros, plataformas de perjudicados y demandas particulares de los inversores.

Todas estas cosas alteran el normal funcionamiento del concurso de acreedores e incluso pueden llegar a prácticamente paralizarlo, con lo que algo que se puede quedar solucionado (en el sentido que sea) en menos de dos años se puede alargar hasta el infinito o más allá.

Luego que cada palo aguante su vela.

[epsilon]

aquí lo que está claro es que siempre andamos con la misma historia, cnmv no se entera de nada,
en el momento que las casas de brokers las dejan operar que las controlen, no hay duros a cuatro pesetas, interdin estaba en el mercado como otras (tenía cierto prestigio) cumpliendo unos requisitos los clientes no podemos estar pensando en todo, para eso estan los supervisores
y hay gente que ha cobrado casi todo el dinero, por tenerlo vinculado a otras cuentas y solo por el rollo de las cuentas omnibus esas es por lo que la gente no ha cobrado sino ¿cual es el problema?

[Sustratus]

de EXPANSION 6/5/15 (transcrito)
La Asociación Europea de Inversores Profesionales (Asinver) indica que la denuncia a los actuales administradores de la entidad es por apropiación indebida y administración desleal.

Asinver ha denunciado ante la Fiscalía de Madrid a los administradores concursales de Banco Madrid al considerarlos responsables del bloqueo de 22 millones de euros depositados en la sociedad de servicios de inversión Interdin, propiedad del banco.

En un comunicado, Asinver indica que la denuncia a los actuales administradores de Banco Madrid -Pedro Martín Molina, de Legal y Económico Administradores Concursales, Francisco Vera, de Data Concursal) y la Agencia Estatal de la Administración Tributaria-, es por apropiación indebida y administración desleal
Según Asinver, estos 22 millones de euros son propiedad de los clientes de Interdín "por imperativo legal", y en ningún caso pueden destinarse a pagar a los acreedores de Banco Madrid.

Asimismo, Asinver ha solicitado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) que declare la insolvencia administrativa de Interdín, lo que permitiría a los inversores acudir al Fondo de Garantía de Inversiones (Fogain) y recuperar su dinero en cuestión de semanas, sin tener que esperar a que concluya el proceso concursal
Esta posibilidad no excluye, señala Asinver, que posteriormente el Fogain "quede subrogado" y los inversores puedan acudir a los tribunales.

"Decisiones arbitrarias"

La Asociación cree que la situación en la que han quedado los inversores de Interdín es lamentable, injusta, inaudita y difícilmente comprensible, ya que las garantías y controles de un mercado regulado se han convertido en "papel mojado" por "decisiones arbitrarias e inopinadas, que en el mejor de los casos demuestran un profundo desconocimiento de la normativa específica en materia de servicios de inversión y desprecio hacia los afectados".

Dentro de las actuaciones iniciadas a comienzos de marzo con la toma de control de Banco Madrid, filial en España del andorrano BPA, el supervisor bursátil acordó el pasado 16 de marzo la intervención tanto de la gestora de fondos de inversión del banco como de la empresa de servicios de inversión Interdin, por la que se ha interesado el bróker holandés DeGiro
El pasado 30 de abril los administradores concursales de Banco Madrid advirtieron de que sólo tiene constancia de una cuenta corriente en la que figura como titular único Interdin, sin que exista ningún detalle de clientes y sus saldos individualizados.

Por ello le resulta imposible reconocer saldos y créditos a personas diferentes de las que figuran como titulares en la cuenta corriente abierta en Banco Madrid, lo que podría llevar a que no sea el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) el que reembolse los 22 millones, sino que se destine a pagar a los acreedores

....Séneca dice : Hay muchos tontos listos o listos que se fingen tontos ?,,,,,,
....

[Sustratus]

Hoy 7 mayo en ELDIARIO.ES :
El sindicato Manos Limpias ha presentado una querella en la Audiencia Nacional Contra Banco Madrid y sus administradores por un delito contable, otro de blanqueo de capitales y un último de colaboración con organización criminal.
El escrito lo ha presentado ante el juez Fernando Andreu, que la semana pasada admitió a trámite la querella de las mercantiles Marine Instruments y Liunaski contra Banco Madrid y su expresidente José Pérez; el exconsejero delegado Joan Pau Miquel; los hermanos y dueños de BPA Higini y Ramón Cierco; Soledad Núñez y Ricard Climent y el exsecretario del Consejo Rodrigo Achirica.

Manos Limpias no menciona a ninguno de ellos, sino que se dirige contra el banco y los "administradores que resulten responsables" de los hechos que denuncian, entre ellos José Antonio Portugal, José Borrué y Antonio Ricardo Lucio-Villegas, a los que el Banco de España designó tras la intervención del Banco de España y posterior estampida de su anterior Consejo
Según su relato, a partir de 2010, BPA, matriz de Banco Madrid, "utilizaba presuntamente a su filial" para blanquear "grandes cantidades de capital" procedente "del continente americano, Rusia o incluso el continente asiático" de actividades como "adjudicaciones irregulares, contrabando, trata de seres humanos, etc".
Una vez invertido y gestionado "de la manera oportuna", BPA transmitía ese capital a Banco Madrid para reintegrarlo en el mercado europeo, mientras la filial obtenía "una más que ventajosa contraprestación sin apenas cumplir los requisitos básicos de seguridad bancaria y financiera" al no interesarse por la procedencia del dinero.

Al mismo tiempo, para controlar las regulaciones e intercambios de capital, "se realizaban contabilidades paralelas, una de ellas no declarada", concluye la querella.

........Seneca dice: otros a sacar .....

[Sustratus]

Del digital HISPANIDAD- 5/5/15
.......En lo que respecta a las exclusivas del día, los intereses de los administradores concursales de Banco Madrid no tienen nada que ver con los de la CNMV. El organismo que preside Elvira Rodríguez está desplegando una batalla contra los administradores del banco. El objetivo es evitar que el dinero de los 21 fondos y las 75 sociedades de inversión de capital variable (Sicav) que ha sido bloqueado vaya al concurso de acreedores, como es el deseo de los administradores. Los inversores involucrados son unos 15.000, con casi 1.600 millones. El supervisor de los mercados, que intervino la gestora el pasado 16 de marzo, ha reaccionado con rapidez respecto a los fondos y las Sicav, pero los administradores no han permitido el traspaso de los activos al nuevo depositario. La CNMV pelea también para que los 22 millones propiedad de 6.000 clientes de INTERDIN sean reembolsados por el FGD. Los administradores, en cambio, pretenden que ese dinero vaya al concurso, cuenta Cinco Días.
.....Según informa a Seneca un abogado, el sindicato Manos Limpias no estaría legitimado en reclamación alguna, ya que no tiene cuentas en eL Banco de Madrid ni en BPA.....
Aunque este país va pareciéndose cada dia más al histórico salvaje Oeste, pero con balas de querellas, etc.....

[Sustratus]

de LA RAZON 10 de mayo:
La Policía requiere datos a entidades que operaron con Banco Madrid
10 de mayo de 2015. 21:19h
J. M. Zuloaga. Madrid.
La Policía requiere datos a entidades que operaron con Banco Madrid
Banco Madrid fue intervenido el pasado 10 de marzo por las sospechas sobre supuestas operaciones de blanqueo.
La Comisaría General de Policía Judicial (CGPJ) del Cuerpo Nacional de Policía (CNP) ha empezado a hacer requerimientos a diversos bancos españoles para que aporten documentación y aclaraciones sobre operaciones que clientes (39) del Banco de Madrid o la propia entidad realizaron con dichas corporaciones, según han informado a LA RAZÓN fuentes conocedoras del asunto.

Se trata de aclarar, en la medida de lo posible, qué información podían tener sobre las operaciones dudosas o manifiestamente sospechosas realizadas por empresas o personas físicas que tenían cuentas en Banco de Madrid pero que también trabajaban con otras entidades, desde las que transferían o enviaban dinero. Según un informe de la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias el numero de incursos en en estas supuestas irregularidades era, al menos, de 39 de los clientes de la entidad
.........................sigue en La RAZON ............

Y Seneca dice : ¿ Quedarán todos los clientes del banco fichados por "indicios"....?

[Sustratus]

Hoy 11 de mayo de PLURAL ( prensa digital) :
Más de cien mil pequeños y honrados inversores siguen atrapados en la maraña de Banco Madrid tras su intervención y liquidación
Al escándalo de presunto blanqueo y lavado de dinero a gran escala –eso es lo que dijeron los investigadores USA-se une ahora la incompetencia total de la administración concursal que el juez Carlos Nieto –juzgado de lo Mercantil número 1 de Madrid- decidió entregar a la empresa DATA CONCURSAL SLP&LEGAL Y ECONOMICOS SLP.
La paciencia de los “atrapados” está tocando a su fin y un nuevo frente se le abre al Gobierno, al juez y a las entidades oficiales que no son capaces de dar respuesta a una crisis abierta desde el exterior
Guindos
La administradora concursal agraciada con este nuevo caso –investigada por la UDEF- parece que tiene sus oficinas en la calle Génova 15-1ºDª de la capital pero cuando los afectados se dirigen a ella sólo encuentran a una señora o señorita que a duras penas habla el castellano.
Luis de Guindos, el estupendo/pijo o pijo/estupendo, se ha quitado de en medio y me parece que puede cavarse su tumba política si el escándalo continúa sumando. No ha querido saber nada de un tema que es de su responsabilidad
El juez Nieto
Pero algo parecido podría decirse del juez CARLOS NIETO. Tiene la responsabilidad de dar satisfacción y Justicia a los afectados –que nada han tenido que ver ni con blanqueo ni con lavado-y vigilar las actuaciones de la administración concursal que va a llevarse una buena pasta que es, además, de los propios inversores. No me sirve excusa alguna. Nieto tiene que ser, de oficio, la persona en la que los afectados puedan confiar. Y no lo está siendo francamente.
Tiene que meter en cintura a la empresa en cuestión que tiene un propietario sospechoso. Nadie se explica esa adjudicación
Data concursal
Cualquier irregularidad que los afectados vean en la adjudicataria (DATA CONCURSALSLP) debería ser denunciada oficialmente, entre otras cosas para curarse en salud. Porque da la impresión que el cúmulo de irregularidades que se han cometido empiezan a ser propias de un fiscal con sentido común y un mínimo de sentido de la responsabilidad.
Si unos y otros persisten en el desprecio, la incompetencia y la irresponsabilidad entonces esos cien mil afectados y sus familias tendrán per se todo el derecho a movilizarse y exigir justicia con métodos más expeditivos.
¿No tiene nada qué decir el tal PEDRO BAUTISTA MARTIN MOLINA?

Graciano Palomo es periodista y escritor, director de FUNDALIA y editor de IBERCAMPUS

[Sustratus]

Hoy 11 de mayo de PLURAL ( prensa digital) :
Más de cien mil pequeños y honrados inversores siguen atrapados en la maraña de Banco Madrid tras su intervención y liquidación
Al escándalo de presunto blanqueo y lavado de dinero a gran escala –eso es lo que dijeron los investigadores USA-se une ahora la incompetencia total de la administración concursal que el juez Carlos Nieto –juzgado de lo Mercantil número 1 de Madrid- decidió entregar a la empresa DATA CONCURSAL SLP&LEGAL Y ECONOMICOS SLP.
La paciencia de los “atrapados” está tocando a su fin y un nuevo frente se le abre al Gobierno, al juez y a las entidades oficiales que no son capaces de dar respuesta a una crisis abierta desde el exterior
Guindos
La administradora concursal agraciada con este nuevo caso –investigada por la UDEF- parece que tiene sus oficinas en la calle Génova 15-1ºDª de la capital pero cuando los afectados se dirigen a ella sólo encuentran a una señora o señorita que a duras penas habla el castellano.
Luis de Guindos, el estupendo/pijo o pijo/estupendo, se ha quitado de en medio y me parece que puede cavarse su tumba política si el escándalo continúa sumando. No ha querido saber nada de un tema que es de su responsabilidad
El juez Nieto
Pero algo parecido podría decirse del juez CARLOS NIETO. Tiene la responsabilidad de dar satisfacción y Justicia a los afectados –que nada han tenido que ver ni con blanqueo ni con lavado-y vigilar las actuaciones de la administración concursal que va a llevarse una buena pasta que es, además, de los propios inversores. No me sirve excusa alguna. Nieto tiene que ser, de oficio, la persona en la que los afectados puedan confiar. Y no lo está siendo francamente.
Tiene que meter en cintura a la empresa en cuestión que tiene un propietario sospechoso. Nadie se explica esa adjudicación
Data concursal
Cualquier irregularidad que los afectados vean en la adjudicataria (DATA CONCURSALSLP) debería ser denunciada oficialmente, entre otras cosas para curarse en salud. Porque da la impresión que el cúmulo de irregularidades que se han cometido empiezan a ser propias de un fiscal con sentido común y un mínimo de sentido de la responsabilidad.
Si unos y otros persisten en el desprecio, la incompetencia y la irresponsabilidad entonces esos cien mil afectados y sus familias tendrán per se todo el derecho a movilizarse y exigir justicia con métodos más expeditivos.
¿No tiene nada qué decir el tal PEDRO BAUTISTA MARTIN MOLINA?

Graciano Palomo es periodista y escritor, director de FUNDALIA y editor de IBERCAMPUS

[Fariasclub]

En principio mi más sincera enhorabuena a los clientes de Interdin.
La CNMV se pone abiertamente de su parte

La CNMV devuelve el dinero a los clientes de Interdin pese al administrador de B. Madrid. Noticias de Mercados

[epsilon]

La Comisión Nacional del Mercado de Valores acaba de notificarnos que ha declarado la imposibilidad formal por parte de INTERDIN BOLSA S.V., S.A.de cumplir las obligaciones contraídas con los inversores respecto de las órdenes de reembolsos solicitadas por los mismos, dándose por tanto respecto de esta Entidad una de las situaciones de incumplimiento requeridas por el Real Decreto 948/2001, de 3 de agosto, para que los clientes de INTERDIN BOLSA S.V., S.A.puedan proceder ya a solicitar la cobertura de FOGAIN.

Hemos confirmado con FOGAIN que, a partir de mañana, 12 de Mayo de 2015, empezarán a ponerse en contacto con cada uno de Ustedes, vía correo postal, para explicarles el procedimiento a seguir a partir de este momento. Pueden consultar información completa respecto al procedimiento establecido en FOGAIN para la reclamación de una indemnización en el siguiente enlace:

[MasVerde]

Espero que se les solucione el problema lo antes posible.

[epsilon]

enviada la petición de indemnización al Fogain, ya os contaré si pagan y cuando, tramite sencillo, formulario rellenado (un folio) y fotocopia del dni

[Sustratus]

Para saldos inferiores a 100.000 euros, pero la cuestión no ha terminado , y menos para los fondos de inversión,con lo aficionado que es el administrador concursal a recurrir cualquier cosa y más contando con el apoyo del que lo designó.....
Hoy en EL PAIS hay un articulo del abogado Fernando Zunzunegui del que reproducimos algún párrafo ......
.......En la actualidad existe una interconexión entre banca y mercado de valores que exige una respuesta inmediata y coordinada de los supervisores. El caso Banco Madrid nos indica que Banco de España y CNMV carecen de la necesaria preparación y coordinación para gestionar la crisis de un grupo bancario por muy pequeño que sea.
El mercado sigue con atención la crisis de Banco Madrid tomando buena nota de lo sucedido. A partir de ahora los depósitos por encima de los 100.000 euros son activos de riesgo, en particular si están depositados en un banco demasiado pequeño para ser rescatado. A su vez la solución ofrecida por la CNMV para tratar de superar el enfrentamiento con el administrador concursal de Banco Madrid pone en entredicho el uso de cuentas ómnibus. Por fin, habrá que tener muy en cuenta que la inversión en fondos depositados y gestionados por un mismo grupo bancario que además emite los activos en los que se materializan las inversiones crea el riesgo de que los fondos de inversión se vean afectados por la insolvencia del banco.

Fernando Zunzunegui es abogado, profesor de Derecho del mercado financiero de la Universidad Carlos III y experto independiente de iAhorro.

[Sustratus]

HOY 16/5 en EL CONFIDENCIAL artº de Eduardo Segovia :
El caos de Banco Madrid: empleados y clientes claman contra administrador y BdE

El concurso de acreedores de Banco Madrid se ha convertido en un auténtico caos que ha desatado la ira de clientes y empleados, que consideran culpables al Banco de España y al administrador

Leer más: El caos de Banco Madrid: empleados y clientes claman contra administrador y BdE. Noticias de Empresas http://www.elconfidencial.com/empresas/2015-05-16/el-caos-de-banco-madrid-empleados-y-clientes-claman-contra-administrador-y-bde_794905/#lpu6iYt5O3wbOjDO
Articulo muy informativo de la situación......

[MasVerde]

Y cual sera la proxima sorpresa despues de esto de Interdin y el Banco de madrid porque este pais parace que no para, nadie le pone freno.

[pomelo]

Bueno ya empezamos con el mamo neo.

Recibo la carta del FOGAIN ( fondo general de garantías de inversiones) me indica que para que me den el dinero que tenia en interdin debo ir a su web y descargarme el FORMULARIO DE SOLICITUD DE INDEMNIZACION, cumplimentarlo y enviarlo con fotc. dni etc.

Voy a la pagina para descargarme dicho formulario y llevo dos dias que me sale esto.

Archivo Adjunto 48747