> El contraataque de la derecha...

[aker]

...ante la mayor imposición a los ricos.

El creciente clamor público para que se suba los impuestos a los ricos en EEUU tiene a los ideólogos conservadores cada vez más preocupados. Y con razón. Los datos no están de su parte… ni tampoco la Historia.
A lo largo de todo el país, ha empezado a oírse una consigna sencilla pero poderosa en contra de los recortes salvajes del gasto público.
"¿Cómo acabar con el déficit?" proclaman los manifestantes. "¡Subid, subid, subid los impuestos a los ricos!"
Esa idea, por desgracia, todavía no ha calado en muchos de los despachos de legisladores. La semana pasada, en la capital del país, el Republicano Jan Schakowsky de Illinois sí lanzó un paquete legislativo para subir los impuestos a las rentas de más de 1 millón de dólares, pasando del actual tipo marginal del 35% a una horquilla de nuevos tipos que variaría entre el 45% y el 49%.
Pero el debate fiscal en el Congreso sigue girando casi exclusivamente sobre la cuestión de los recortes, sin prestar atención alguna a las enormes fortunas de los súper ricos que siguen sin estar gravadas. Y en los parlamentos estatales, casi siempre la misma historia.
Pero entonces, ¿por qué han empezado a sudar los voceros de las grandes fortunas de EEUU?Porque se han percatado del nuevo clamor –por parte de los sindicatos y la sociedad civil a lo largo de todo el país– pidiendo mayores impuestos para los "multimillonarios". Y porque han echado también un vistazo a las encuestas: casi un 80% de los estadounidenses, señalan las últimas que se han llevado a cabo, quieren subir los impuestos a nuestros ricos.
Los apologistas de la clase ultra acomodada, ante el empuje de esta marea que grita "más impuestos a los ricos", han empezado a organizar su correspondiente ataque preventivo. Subir los impuestos a los ricos, reza su nuevo argumento, difícilmente va a servir para enjugar el déficit porque, como sostiene el editor de National Review, Kevin Williamson, "no hay el suficiente número de ricos".
El National Review, la publicación más reverenciada de la derecha, soltó dos cargas de profundidad la semana pasada que iban en esta línea. Williamson, el editor adjunto de la revista, terminó su artículo volviendo de nuevo a los viejos mitos y tópicos fiscales de la derecha. Los ricos, dice, o bien van a librarse de la subida de impuestos mediante tretas legales o bien se van a marchar a jurisdicciones con menor presión fiscal.
Su colega en National Review, Robert VerBruggen, trató de abordar la cuestión en cifras a partir de las declaraciones fiscales de 2008, para sostener su afirmación de que "si no podemos subir también los impuestos a todas aquellas personas que no son ricas, el impuesto sobre la renta no será de mucha ayuda para que aumente la recaudación". Pero los datos, si se analizan en detalle, no apoyan dicha conclusión.
En 2008, el año más reciente para el que se dispone de los registros completos del IRS (la agencia tributaria de los EEUU – N. del T.), los contribuyentes que ganaban más de 200.000 dólares anuales pagaron al gobierno federal, después de explotar todos y cada uno de los vacíos legales que pudieron encontrar, solamente un 21,8% de su ingreso total.
Eso es considerablemente menos de lo que pagaban los más opulentos de EEUU, y también después de evadir todo lo evadible, hace 50 años. En 1961 los contribuyentes que ganaban más de 27.000 dólares –el equivalente a unos 200.000 dólares actuales– pagaban, de media, impuestos por valor de un 31,3% de su ingreso total.
Pero incluso los contribuyentes que ganaban todavía máshace 50 años pagaban también más que ahora al Tío Sam. En 1961, los ingresos anuales por encima de los 400.000 dólares –lo que vendrían a ser 3 millones de los de hoy– afrontaban un tipo impositivo del 91%. Hoy en cambio las rentas de más de 3 millones de dólares pagan un 35% de impuestos.
Este tipo del 91%, recuerden, solo era de aplicación en 1961 a los ingresos que superasen los 400.000 dólares. Las rentas por debajo de ese umbral pagan tipos más bajos. E incluso algunos tipos de rentas por encima de los 400.000 dólares, las de capital por ejemplo, también afrontaban menores tipos impositivos.
Así que, ¿qué parte de su ingreso total pagan de verdad los auténticos ricos de 1961? Los contribuyentes con una renta por encima de los 135.000 dólares –el equivalente a 1 millón de dólares hoy– acababan pagando una media del 43,1% de su renta total en impuestos federales.
En 2008, quienes ganaron más de 1 de dólares le dieron al Tío Sam solamente un 23,1% de sus ingresos. En otras palabras, los auténticos ricos pagaban hace 50 años casi el doble de impuestos al gobierno federal que lo que pagan los ricos de ahora.
¿Cuánta más recaudaciónpodría llevarse el Tío Sam hoy si nuestros contemporáneos ricos pagasen como impuestos la misma proporción de su renta que pagaban los ricos de 1961?
El Joint Committee on Taxation del Congreso (Comité Conjunto sobre Impuestos – N. del T.) hizo una previsión el año pasado que estimaba que los contribuyentes que ganan más de 1 millón de dólares iban a declarar a hacienda un total de más de 1,1 billones de dólares de renta. Y las declaraciones de aquellos que ganan entre 200.000 y 1 millón de dólares sumarían otros 1,9 billones.
Toda esta gente podría pagar unos alucinantes 382.000 millones más de dólares en impuestos si tuviesen que tributar según los tipos efectivos de 1961, los que de hecho afrontaban los ricos de hace 50 años después de haber aprovechado todo resquicio legal posible.
Eso es casi 4 veces más que los 100.000 millones que los conservadores en el Congreso tratan de rebajar del presupuesto de este año recortando en todo tipo de partidas, desde el programa Head Start (para atender la salud y el aprendizaje temprano de los niños en familias de bajos ingresos) y las ayudas para estudiantes universitarios hasta la propia televisión pública.
Los recorta-presupuestos del Congresovan también tras el IRS. Quieren cargarse otros 285 millones de dólares de los fondos que tiene la Agencia para controles fiscales, en un momento en el que, tras los oscuros años de Bush, el IRS finalmente ha empezado a ser algo más serio en las auditorías a las declaraciones de impuestos de las clases pudientes de los EEUU. El año pasado, las auditorías de declaraciones por encima de los 10 millones casi se duplicaron, hasta el 18,4%.
¿Por qué necesitamos más controles en la parte alta de la distribución de ingresos? El último informe del IRS sobre la evasión fiscal (IRS Oversight Board report) estima que perdemos del orden de los 290.000 millones de dólares al año en impuestos no pagados y, según un estudio de 2008, los contribuyentes de mayores ingresos esconden tres veces más renta de la que defrauda un ciudadano medio.
Así la conclusión es la siguiente: gravar a los ricos con los tipos impositivos que había hace medio siglo –y esforzándose más para garantizar que paguen lo que les toca– conllevaría que este año se recaudase a nivel federal aproximadamente medio billón de dólares más.
A subir, subir y subir los impuestos a los ricos pues.

Sam Pizzigati edita Too Much, un semanario electrónico sobre abusos y desigualdades publicado por el Instituto de Estudios Políticos, con base en Washington.

Traducción para www.sinpermiso.info: Xavier Fontcuberta i Estrada

[carlos_maria]

Gracias Aker, subir los impuestos no suele ser la solución a los desfases presupuestarios, poco después el Estado se acomoda a la nueva situación y vuelve a generar más déficit para el que encuentra más dificultades para atajarlo.

[gestur]

Pero es que salvo que el rico haya defraudado, que ese sería otro cantar, el rico ya habría pagado sus impuestos periódicamente durante todo el proceso de acumulación de riqueza. Otra cosa son los vacíos legales, pero lo que hay que hacer es taparlos, no subir los impuestos.

Siempre tenemos la misma envidia/prejuicio de los ricos. Que son malvados, egoistas o explotadores. Todos tenemos las mismas reglas, ellos las saben aprovechar mejor que nosotros. Si has sido listo y has montado un negocio que ha ido muy bien y te has hecho rico, que culpa tienes? que se lo digan a Amancio Ortega.

Además, parece que mucha gente no parece entender la función porcentajes. Si aplicas un tipo de un 35% por ej., los pobres pagaran, pero los ricos pagarán mucho más. Esa es precisamente la función de un porcentaje. Si subimos los tramos segun la cantidad ganada que incentivo habrá para que las empresas quieran crecer, o eso o es una invitación a defraudar.

[Corlagon]

La leche, 91% de impuestos...


Lo de los politicos, sobre todo de USA, está claro: los mismos congresistas son ricos, y encima les subencionan las campañas otros ricos, asi que, entre favorecer a los que les votan y favorecer a los que les pagan y a ellos mismos, lo tienen claro.

[Warren]

El articulo interesante, aunque el titulo la verdad, no me parece apropiado, aferrarse a las tradicionales trincheras ideológicas de derecha o izquierda me pare ya obsoleto y simplista, la realidad es bien distinta, pues ya no existe tal polarización ideológica en las sociedades occidentales, pese a que parte de la clase política base su discurso en la diferenciación y la división de la sociedad, los ciudadanos son más inteligentes en ese aspecto, y más pragmáticos.
La desigualdad en términos de renta es una constante en la ecuación a lo largo de la historia de la humanidad, y generalizar no es bueno, pues aquel que ha conseguido un patrimonio abultado o no, no tiene por qué haberlo hecho a costa del expolio a un tercero.
Hacer pagar la crisis, subiendo en mayor proporción los impuestos a “los ricos”, es un error, pues parte de la base de la culpabilización a un colectivo por el mero hecho de tener un patrimonio determinado.
Las subidas de impuestos en forma de impuesto de sociedades o una tasa sobre beneficios netos, deben ser aplicados a las entidades que por sus propias características suponen un riesgo al buen funcionamiento del sistema.
Respecto al resto de personas físicas y/o jurídicas, y con objeto de dinamizar la economía, lo prudente sería bajar de forma generalizada los mismos, a nivel societario, a nivel de renta…
Liberar de impuestos y dotar de mayor capacidad de renta a ciudadanos y empresas, es la mejor de las recetas para fomentar una economía dinámica, de emprendimiento, que genere tejido empresarial/industrial y puestos de trabajo.

[galgito]

warren estoy totalmente de acuerdo con tigo , pero la socidad siempre intenta culpavilizara a alguien , quien mejor que al hombre o mujer de exito .
iva a escrivir mas pero me corto el dedo pero cuando escucho a algunos pidiendo la suvida a los ricos y bajada a la clase trabajadora y pienso que estos ricos o clase media alta apenas si gastan recursos del estado pues en sanidad disponen de su aseguradora de pago , sus hijos estudian en colejios de pago , y encima son los males de la economia .
manda huevos.

[rbotic]

Los impuestos son necesarios aunque no los queráis pagar!

Defraudar no ayuda mucho al país... quizás a tu economía personal, si... por eso yo me alegro cuando a Fernando Alonso le chafan el morro y pierde posiciones y ya si pierde el mundial por no poder pasar a un ruso... y todo por su falta de pago de impuestos en el país (que no es del todo el mio) que face que otros pierdan muchas otras cosas...

S2s

[Toklo]

Yo me quedo y estoy de acuerdo, con lo que dijo en diferentes ocasiones el más rico de todos, (No puedo poner enlaces por llevar pocos mensajes, pero el que lo quiera leer solo tiene que cortar y pegar en su navegador).

Lo dijo a finales del año pasado,
http://www.expansion.com/2010/11/22/mercados/1290438521.html?a=9a6c61213fba80f83d1eba145a19bfbc &t=1302514098

Ya lo había dicho anteriormente,
http://www.elblogsalmon.com/protagonistas/warren-buffett-dice-que-paga-pocos-impuestos

[galgito]

,si lo dices por mi ,no te preocupes que pago mis impuestos y mis hijos estudian en el publico y de medicos a la ss.
y ni te cuento como me jode trabajar hasta los 67 , que trabajo desde los 14 , compajinando estudios y jornada laboral completa .
a y bajas ni una ,enfermo y trabajando como hijo de autonomo y ahora como autonomo.
y pensar que pueda caer la ss uff eso si que me da miedo y los colegios tamvien,pero creo que los impuestos tienen que ser iguales para todos
el que gana 100 que page 30
el que gane 300 que page 90
y asi hasta el infinito, pero reitero que el que gane 1000 no es peor y no daña las arcas del estado pues los que se situan en la franja 1000 los colejios y medicos suelen ser de pago, esto es solo una realidad,ojala yo pudiera dar estudios universitarios a mis hijas en la mejor universidad aunque fuera de pago,para eso trabajo y no me averguenzo ,ludho todos los dias para ello , y creo firmemente que los que lo intentamos hacemos lo correcto y no tenemos por que avergonzarnos.

[jvibo]

Iniciado por rbotic

Los impuestos son necesarios aunque no los queráis pagar!


S2s

Los impuestos son necesarios, claro que sí, pero el problema es el uso que se hace luego de estos.
Basta de despilfarro público que financian los que pagan impuestos.
Ese es el tema. ¿Por qué nos preocupamos tanto de los impuestos? ¿No sería más efectivo preocuparse más por el uso que se hace de ellos?
Desde luego mi hartazgo por pagar impuestos que luego sirven para corruptelas y para planes E y demás despilfarros es tremendo, como el de muchísima gente.
Insisto, creo que nos irían bastante mejor las cosas si en lugar de subir impuestos nos preocupáramos por exigir una gestión eficaz y eficiente de los mismos.
Me imagino que por aquí, igual que yo en el pasado, han tenido alguna vez un puesto de responsabilidad en una empresa privada, multinacional o no, y por el que tenían que rendir cuentas, recibir broncas por parte de los accionistas, etc etc... Esos puestos, tienen que soportar cosas que nuestros políticos, que gestionan unos presupuestos comparativamente hablando, muy superiores, no tienen que soportar, y ese es el problema.
Y desde aquí, mi admiración por aquellos que han conseguido hacerse ricos con su esfuerzo y asumiendo unos riesgos que muchos no quieren asumir.

[galgito]

jvivo
di que si , no se trata de colores politicos , sino trasparencia y sobre todo de decencia.

[rbotic]

Iniciado por jvibo

Los impuestos son necesarios, claro que sí, pero el problema es el uso que se hace luego de estos.
Basta de despilfarro público que financian los que pagan impuestos.
Ese es el tema. ¿Por qué nos preocupamos tanto de los impuestos? ¿No sería más efectivo preocuparse más por el uso que se hace de ellos?
Desde luego mi hartazgo por pagar impuestos que luego sirven para corruptelas y para planes E y demás despilfarros es tremendo, como el de muchísima gente.
Insisto, creo que nos irían bastante mejor las cosas si en lugar de subir impuestos nos preocupáramos por exigir una gestión eficaz y eficiente de los mismos.
Me imagino que por aquí, igual que yo en el pasado, han tenido alguna vez un puesto de responsabilidad en una empresa privada, multinacional o no, y por el que tenían que rendir cuentas, recibir broncas por parte de los accionistas, etc etc... Esos puestos, tienen que soportar cosas que nuestros políticos, que gestionan unos presupuestos comparativamente hablando, muy superiores, no tienen que soportar, y ese es el problema.
Y desde aquí, mi admiración por aquellos que han conseguido hacerse ricos con su esfuerzo y asumiendo unos riesgos que muchos no quieren asumir.

Uf eso es Ciencia Ficción en el país de la pandereta, ojo que estoy contigo en que hay que exigir una gestión eficaz... pero en el país de las castañuelas, los toros y Belén Esteban, el debate está en otro nivel...

S2s

[Warren]

Iniciado por rbotic

Uf eso es Ciencia Ficción en el país de la pandereta, ojo que estoy contigo en que hay que exigir una gestión eficaz... pero en el país de las castañuelas, los toros y Belén Esteban, el debate está en otro nivel...

S2s

Lamentablemente esa es nuestra realidad rbotic, pero bravo por tu comentario jvibo .

[jvibo]

Iniciado por rbotic

Uf eso es Ciencia Ficción en el país de la pandereta, ojo que estoy contigo en que hay que exigir una gestión eficaz... pero en el país de las castañuelas, los toros y Belén Esteban, el debate está en otro nivel...

S2s

Estoy de acuerdo en lo de ciencia ficción en este país de pandereta, pero entonces darles más impuestos susceptibles de ser dilapidados a esta panda de ineptos es como darle armas a un psicópata y dejarle entrar en un colegio lleno de niños. Así que lo que dices, amigo mío, me parece cierto pero una contradicción por tu parte.

[carlos_maria]

La evasión fiscal es una forma de disidencia social, practicada por ricos, medianos y pobres, da igual la condición social, ...simplemente que estos individuos no ven la transparencia y equidad suficiente en el sistema para depositar su cuota de colaboración.

Bien pensando, yo tampoco lo veo, se vota un programa y se hace lo contrario, como si el pueblo les hubieramos dado un cheque en blanco con el que poder hacer lo que quieran,...

[rbotic]

Iniciado por carlos_maria

La evasión fiscal es una forma de disidencia social, practicada por ricos, medianos y pobres, da igual la condición social, ...simplemente que estos individuos no ven la transparencia y equidad suficiente en el sistema para depositar su cuota de colaboración.

Bien pensando, yo tampoco lo veo, se vota un programa y se hace lo contrario, como si el pueblo les hubieramos dado un cheque en blanco con el que poder hacer lo que quieran,...

Deben ver más justo y transparente el sistema Suizo... dejémonos de milongas, por puro egoismo se intenta pagar lo mínimo posible...

S2s

[carlos_maria]

Iniciado por rbotic

Deben ver más justo y transparente el sistema Suizo... dejémonos de milongas, por puro egoismo se intenta pagar lo mínimo posible...

S2s

Debe ser tremendamente justo y equitativo pagar el tipo marginal, un 45% y de lo que te queda, ese 55%, un 18% en concepto de IVA por lo que consumas más impuestos varios de todo tipo, autonómicos, locales, provinciales e incluso más estatales,....

Vamos, trabajar quasi gratis para el Estado, para que se lo lleven en subvenciones sindicales, Eres andaluces, informes varios sobre la cría del escarabajo patatero, asesores, ...

Tendrá que haber un sistema más justo y transparente para que me convenzan, de que donde está mejor el dinero, es en las manos de cada uno, y porque no, colaborando con Cáritas, lo que no es ninguna mala idea.