> como actuan las maquinas de alta frecuencia

[valle]

en estos articulos explican hechos reales de como actuan las maquinas de alta frecuencia.

The New York Times ha soplado la tapa apagado el arte oscuro conocido como "HFT", o "High-Frequency Trading", quizá sin saberlo.

los articulos estan de lujo recomiendo lectura, hay que darle gracias a boleto que puso un articulo de lujo sobre el tema, y me puse a buscar , sabia cosas pero me quede

impresionado.

hay 2 parte del tema.

<DIV style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" =serendipity_entry_>

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" lang=es _mstHash="109746949" _mstElemDescCount="1" _mstElemChildCount="1" _mstTextLength="139">The New York Times ha soplado la tapa apagado el arte oscuro conocido como "HFT", o "High-Frequency Trading", quizá sin saberlo.

<BLOCKQUOTE style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr; MARGIN-RIGHT: 0px" dir=ltr>

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" _mstHash="696802938" _mstElemDescCount="2" _mstElemChildCount="2" _mstTextLength="842"><SPAN lang=es _mstHash="38799891" _mstChunk="true">Fue el 15 de julio, y <font style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" color=#004276 _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="5" _mstNormTagName="b10">Intel</font>, el gigante de equipo chip, había informes de sólidas ganancias la noche anterior. </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="36947131" _mstChunk="true">Algunos inversionistas, oler la oportunidad, se exponen a comprar acciones en la compañía de semiconductores <font style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" color=#004276 _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="8" _mstNormTagName="b11">Broadcom</font>. </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="12308660" _mstChunk="true">(Sus actividades fueron descritos por un inversor en una importante firma de Wall Street que habló con la condición de anonimato para proteger su trabajo). </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="32152926" _mstChunk="true">Los comerciantes más lentos frente a un dilema: si trataron de comprar un gran número de acciones a la vez, sería sugerencia de su mano y el riesgo aumenta precio de Broadcom. </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="10686104" _mstChunk="true">Por lo tanto, como es a menudo el caso en Wall Street, dividen sus pedidos en docenas de pequeños lotes, con la esperanza de cubrir sus huellas. </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="4968834" _mstChunk="true">Un segundo después de que el mercado abierto, acciones de Broadcom comenzaron a cambiar de manos a 26,20 dólares.</SPAN>

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" _mstHash="212742075" _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="639"><SPAN lang=es _mstHash="1584843" _mstChunk="true">Los comerciantes más lentos comenzaron la emisión de órdenes de compra. </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="76071775" _mstChunk="true">Pero en lugar de ser demostrado que todos los vendedores potenciales al mismo tiempo, algunas de esas órdenes fueron probablemente enruta a una colección de los comerciantes de alta frecuencia para sólo 30 milisegundos: 0,03 segundos — en lo que se conoce como flash de pedidos. </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="33592832" _mstChunk="true">Mientras que los mercados se supone que para garantizar la transparencia, mostrando pedidos a todo el mundo al mismo tiempo, una laguna en reglamentos permite a mercados como el Nasdaq para mostrar a los comerciantes algunas órdenes por delante de todos los demás a cambio de una tarifa. </SPAN>

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" _mstHash="47525946" _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="319"><SPAN lang=es _mstHash="8871421" _mstChunk="true">En menos de la mitad de un segundo, los comerciantes de alta frecuencia obtuvo una valiosa visión: el hambre de Broadcom estaba creciendo. </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="8867703" _mstChunk="true">Sus equipos comenzaron a comprar acciones de Broadcom y, a continuación, la reventa a los inversores más lentos en precios más altos. </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="1504997" _mstChunk="true">El precio global de Broadcom comenzó a subir. </SPAN>

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" _mstHash="462398898" _mstElemDescCount="3" _mstElemChildCount="2" _mstTextLength="560"><SPAN lang=es _mstHash="138695401" _mstChunk="true">Pronto, miles de pedidos empezaron inundando los mercados como software de alta frecuencia pasó a alta velocidad. <STRONG style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" _mstElemDescCount="1" _mstElemChildCount="1" _mstTextLength="183" _mstNormTagName="b10">Programas automáticos comenzaron emisoras y cancelar órdenes diminutas dentro de milisegundos <EM _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="77" _mstNormTagName="b20">para determinar cuánto estaban dispuestos a pagar los comerciantes más lentos[/I].[/B]</SPAN> <SPAN lang=es _mstHash="13530595" _mstChunk="true">Los equipos de alta frecuencia rápidamente determinan que el límite superior de algunos inversores era 26,40 dólares. </SPAN><STRONG style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" lang=es _mstHash="8135543" _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="122" _mstNormTagName="b11">El precio se disparó a $ 26.39, y programas de alta frecuencia comenzaron a ofrecer a vender cientos de miles de acciones.[/B]
</BLOCKQUOTE>

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" dir=ltr lang=es _mstHash="1832467" _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="73">Pero, a continuación, el New York Times obtiene la conclusión equivocada:

<BLOCKQUOTE style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr; MARGIN-RIGHT: 0px" dir=ltr>

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" lang=es _mstHash="62107084" _mstElemDescCount="1" _mstElemChildCount="1" _mstTextLength="241">El resultado es que los inversores más lento movimiento pagó 1,4 millones de dólares para acciones de aproximadamente 56.000, o $ 7,800 más que <STRONG style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="86" _mstNormTagName="b10">si habían sido capaces de moverse tan pronto como los comerciantes de alta frecuencia.[/B]
</BLOCKQUOTE>

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" dir=ltr _mstHash="223786368" _mstElemDescCount="2" _mstElemChildCount="1" _mstTextLength="404"><SPAN lang=es _mstHash="117962" _mstChunk="true">No. </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="1127295" _mstChunk="true">La desventaja no era la velocidad. </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="17922671" _mstChunk="true">La desventaja era que el "algos" ha participado en algo distinto de lo que su propósito reivindicada es en el mercado - es decir, en lugar de proporcionar liquidez, </SPAN><STRONG style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" lang=es _mstHash="39966511" _mstElemDescCount="1" _mstElemChildCount="1" _mstTextLength="187" _mstNormTagName="b10">intencionalmente sondeado el mercado con órdenes diminutos que inmediatamente fueron cancelados en un esquema para obtener una vista <U _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="6" _mstNormTagName="b20">ilegal[/U] en la voluntad de al otro lado pago.[/B]

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" dir=ltr lang=es _mstHash="250640" _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="11">Me explico.

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" dir=ltr _mstHash="51329629" _mstElemDescCount="1" _mstElemChildCount="1" _mstTextLength="203"><SPAN lang=es _mstHash="6531122" _mstChunk="true">Supongamos que hay un comprador dispuesto a comprar acciones de 100.000 de BRCM con un precio de límite de 26,40 dólares. </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="22061507" _mstChunk="true">Es decir, el comprador aceptará cualquier precio <STRONG style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="5" _mstNormTagName="b10">hasta[/B] 26,40 dólares.</SPAN>

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" dir=ltr lang=es _mstHash="5926570" _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="93">Pero el mercado en este momento particular está a 26,10 dólares, o menor de treinta centavos.

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" dir=ltr _mstHash="103335778" _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="491"><SPAN lang=es _mstHash="33809217" _mstChunk="true">Por lo tanto los equipos, que se había detectado a través de sus "órdenes de flash" (que deberían ser ilegal) que hay un deseo de acciones de Broadcom, empezar a emitir pequeñas (cuota normalmente 100 lotes) "inmediata o Cancelar" pedidos - IOCs - a vender a 26,20 dólares. </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="6958796" _mstChunk="true">Si ese orden se "Come" el equipo, a continuación, emite una orden a 26,40 dólares, $ 26.25, a continuación, $ 26,30, luego $ 26.35. </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="3890120" _mstChunk="true">Cuando trata de $ 26.45 no obtiene picadura y el orden es cancelado inmediatamente.</SPAN>

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" dir=ltr lang=es _mstHash="9812985" _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="126">Ahora la flor de la oferta llega en, gran coincidencia, $ 26.39, y la reclamación que el mercado se ha vuelto "más eficiente".

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" dir=ltr _mstHash="95365842" _mstElemDescCount="1" _mstElemChildCount="1" _mstTextLength="263"><SPAN lang=es _mstHash="3058757" _mstChunk="true">Absurdo; no hubo "vendedor real" en cualquiera de estos precios! </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="5640804" _mstChunk="true">Este patrón de oferta pretendía hacer una y sólo una cosa - manipular el mercado </SPAN><STRONG style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" lang=es _mstHash="6568068" _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="105" _mstNormTagName="b10">por descubrir lo que se supone que es una pieza oculta de la información - límite de precio al otro lado![/B]

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" dir=ltr _mstHash="271860667" _mstElemDescCount="2" _mstElemChildCount="2" _mstTextLength="490"><SPAN lang=es _mstHash="42803644" _mstChunk="true">Con colas de orden normal y flujos de la persona con la orden de límite podría <STRONG style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="3" _mstNormTagName="b10">Ver[/B] la oferta a 26,20 dólares y podría colocar su límite. </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="17940650" _mstChunk="true">Pero los equipos son tan rápidos que a menos que usted posee uno de la misma velocidad no tiene ninguna posibilidad para ello - su pedido es inmediatamente "violado" al precio límite completo! </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="35262916" _mstChunk="true">Usted obtuvo atornilladas, como el precio de relleno es, de hecho, 30 centavos una participación lejos de donde el mercado <STRONG style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="9" _mstNormTagName="b11">realmente[/B] es.</SPAN>

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" dir=ltr _mstHash="244863762" _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="711"><SPAN lang=es _mstHash="32467578" _mstChunk="true">Un par de años si ha especificado un orden de límite para $ 26,40 con el mercado en dólares 26,10 probabilidades es excelente que la mayor parte de su pedido se han llenado abajo cerca de donde el mercado era al entrar en el pedido-$ 26.10. </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="11540256" _mstChunk="true">Hoy en día, las probabilidades son excelentes que la mayor parte de su pedido se rellenará en $ 26.39, y las empresas HFT afirmarán que se trata de un "mercado eficiente". </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="45179134" _mstChunk="true">La verdad es que usted obtuvo atornilladas para 29 centavos por acción, que literalmente fue robado por las empresas HFT que había sondeado su libro antes de que se podría detectar la actividad, determina su precio máximo y luego vendida a usted lo más cerca de su precio máximo como fue posible.</SPAN>

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" dir=ltr _mstHash="282870861" _mstElemDescCount="2" _mstElemChildCount="1" _mstTextLength="478"><SPAN lang=es _mstHash="8565128" _mstChunk="true">Si se está preguntando cómo este trabajo de rampa ocurrió en la última semana y media, sólo descubrió la respuesta. </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="6554223" _mstChunk="true">Cuando hay órdenes de límite más allá del mercado pendiente contra un mercado que se mueve más </SPAN><STRONG style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" lang=es _mstHash="67982499" _mstElemDescCount="1" _mstElemChildCount="1" _mstTextLength="255" _mstNormTagName="b10">la presencia de estos programas se garantiza enormes beneficios a los bancos ejectuarlos <U _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="1" _mstNormTagName="b20">y[/U] también ambos que garantizan el por menor, los compradores se obtenga follar como el mercado se moverá, mucho más rápido, al alza, de lo contrario sería.[/B]

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" dir=ltr lang=es _mstHash="28411994" _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="237">Del mismo modo cuando el mercado se mueve hacia abajo con convicción vamos a ver lo contrario - la "deja de vender" también va ser violada, también obtener se atornilla el inversor y una vez más las empresas HFT hará un beneficio enorme.

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" dir=ltr _mstHash="70890456" _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="362"><SPAN lang=es _mstHash="6974162" _mstChunk="true">Estos programas se pusieron en marcha y se permiten bajo la afirmación de que "mejoren liquidez." </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="233974" _mstChunk="true">Hogwash. </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="30987879" _mstChunk="true">Ellos han convertido el mercado en un juego amañado donde órdenes institucionales (que de usted, Sr. y Sra. Joe Public, al comprar o vender fondos mutuos!) son rutinariamente atornilladas en beneficio de unos pocos de los grandes bancos internacionales.</SPAN>

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" dir=ltr _mstHash="260342966" _mstElemDescCount="1" _mstElemChildCount="1" _mstTextLength="598"><SPAN lang=es _mstHash="11953643" _mstChunk="true">Si se está preguntando cómo Goldman Sachs y otros "grandes bancos y fondos de cobertura" hizo todo su dinero este último trimestre, ahora ya sabes. </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="165540843" _mstChunk="true">Y mientras usted puede <STRONG style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="6" _mstNormTagName="b10">pensar[/B] que este mercado más reciente mover era bueno para usted, el hecho de que el asunto es que ha sido gravemente desfavorecidos por estos programas de "comercio de alta frecuencia" y lo que es peor, la distorsión que se presenta por estos movimientos "ultra-rápido" tiene un desagradable hábito de hacer valer por sí mismo en un feo snapback unos pocos días, semanas o meses más tarde - en la dirección opuesta.</SPAN>

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" dir=ltr _mstHash="189445126" _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="578"><SPAN lang=es _mstHash="5496725" _mstChunk="true">La cantidad de "deslizamiento" debido a estos programas suena pequeño - unos pocos centavos por orden. </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="175656" _mstChunk="true">Es. </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="126132084" _mstChunk="true">Pero tales "rozar" es exactamente igual que pagando el injerto a un político o "dinero de protección" a la mafia - mientras el importe por transacción puede ser pequeño el hecho de que el asunto es que no se supone que suceda, no promueve mercados eficientes, no añade a la liquidez del mercado, el "poder" detrás de movimientos es aumentado drásticamente por este tipo de comportamiento y manipulación de mercado se supone una violación de civiles y penales de la ley.</SPAN>

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" dir=ltr _mstHash="385894756" _mstElemDescCount="3" _mstElemChildCount="3" _mstTextLength="463"><SPAN lang=es _mstHash="176955610" _mstChunk="true">Mientras que las dos últimas semanas han visto este movimiento el mercado arriba, el mismo tipo de "aceleración" en el mercado de comportamiento <STRONG style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="10" _mstNormTagName="b10">puede y va[/B] ocurrir a la desventaja cuando un movimiento descendente afirma que sí, y les garantizo no te gusta lo <STRONG style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="0" _mstNormTagName="b11">[/B]hace a su cartera. </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="5095389" _mstChunk="true">Se ha visto un ejemplo de ello, el pasado septiembre y octubre y, a continuación, vuelva a esta primavera. </SPAN><STRONG style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" lang=es _mstHash="19445361" _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="42" _mstNormTagName="b12">Como lo están las cosas sucederá otra vez.[/B]

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" dir=ltr _mstHash="267416396" _mstElemDescCount="1" _mstElemChildCount="1" _mstTextLength="542"><SPAN lang=es _mstHash="23915853" _mstChunk="true">Este tipo de juegos de azar del sistema que <STRONG style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="14" _mstNormTagName="b10">debe detenerse[/B]. </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="19621524" _mstChunk="true">Éxito de comercio debería ser una cuestión de poder realmente determinar que las perspectivas de una empresa y su precio de las acciones en el futuro - es decir, realmente comercio. </SPAN><SPAN lang=es _mstHash="51258974" _mstChunk="true">Lo que tenemos ahora es un puñado de grandes bancos y fondos que se han encontrado formas de eludir las reglas que se supone que para prohibir el descubrimiento del precio máximo que alguien pagará o el mínimo que se venden en por qué ascienden a un esquema de puja-aparejos sofisticado.</SPAN>

<P style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" dir=ltr _mstHash="287117792" _mstElemDescCount="1" _mstElemChildCount="1" _mstTextLength="630"><SPAN lang=es _mstHash="94965429" _mstChunk="true">Ya que parece evidente que los intercambios no se policial el comportamiento de sus miembros las empresas en este sentido de Gobierno <STRONG style="TEXT-ALIGN: left; DIRECTION: ltr" _mstElemDescCount="0" _mstElemChildCount="0" _mstTextLength="15" _mstNormTagName="b10">debe intervenir[/B] y desenchufe estas máquinas - todas ellas - independientemente de si está moviendo el mercado hacia arriba o hacia abajo. </SPAN><SPAN style=": #f0f0a0; COLOR: #0f0f5f" lang=es _mstHash="53478815" _mstChunk="true">Mientras que mucha gente piensa que "beneficiaban" de este movimiento de mercado más reciente, estoy casi seguro de que no como que si y cuando el movimiento es el inconveniente y obtener purgar las posesiones de fondo mutuo en su 401k y la IRA (de nuevo) por lo que debería prohibirse y de hecho como resultado en acusaciones, no los beneficios.


</SPAN>

[Paich]

¿Puedes postear el link a los artículos en inglés? Gracias...

[valle]

paich el articulo en ingles.

http://market-ticker.denninger.net/a...Is-A-Scam.html

[alopezme]

Las traducciones automáticas no son muy buenas =)

[valle]

esta es la segunda parte del articulo.

hace años llego la era de las maquinas

< id=cnbcp code="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=9,0,0,0" id=27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000 width=400 height=380>< NAME="_cx" VALUE="10583">< NAME="_cy" VALUE="10054">< NAME="FlashVars" VALUE="">< NAME="Movie" VALUE="http://plus.cnbc.com/rssvideosearch//p/id/1194380130/code/cnbcpshare">< NAME="" VALUE="http://plus.cnbc.com/rssvideosearch//p/id/1194380130/code/cnbcpshare">< NAME="WMode" VALUE="Transparent">< NAME="Play" VALUE="0">< NAME="Loop" VALUE="-1">< NAME="Quality" VALUE="High">< NAME="SAlign" VALUE="LT">< NAME="Menu" VALUE="0">< NAME="" VALUE="">< NAME="AllowAccess" VALUE="always">< NAME="Scale" VALUE="NoScale">< NAME="DeviceFont" VALUE="0">< NAME="Movie" VALUE="0">< NAME="" VALUE="000000">< NAME="SWRemote" VALUE="">< NAME="Movie" VALUE="">< NAME="SeamlessTabbing" VALUE="1">< NAME="Pro" VALUE="0">< NAME="ProAddress" VALUE="">< NAME="Pro" VALUE="0">< NAME="AllowNetworking" VALUE="all">< NAME="AllowFullScreen" VALUE="true">

< name="cnbcp" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashp" allowfullscreen="true" allowaccess="always" ="#000000" height="380" width="400" quality="best" wmode="transparent" scale="noscale" salign="lt" ="http://plus.cnbc.com/rssvideosearch//p/id/1194380130/code/cnbcpshare" ="application/x-shockwave-flash" />

El senador Schumer, aparentemente cree que esto es una práctica desleal, Y estoy de acuerdo.

<BLOCKQUOTE style="MARGIN-RIGHT: 0px" dir=ltr>

24 de julio (Bloomberg) - El senador Charles Schumer pidió a la Comisión de Valores y Bolsa de EE.UU. de prohibir "órdenes flash", diciendo que las transacciones dar de alta velocidad operadores una ventaja injusta sobre otros inversores.

Nasdaq OMX Group Inc., Bats Exchange Inc. y Direct Edge Holdings Inc. Sostenemos que estas órdenes de milisegundos, dando a sus clientes la oportunidad para calibrar la demanda antes de los comerciantes de otros mercados tienen la oportunidad de hacer una oferta, dijo Schumer en una carta al presidente de la SEC María Schapiro. Brian Fallon, una portavoz de la oficina de Schumer, confirmó la autenticidad de la carta.

"Órdenes de Flash permiten que algunos miembros de estos intercambios a fin de obtener acceso a la información del flujo antes de que la información se ponga a disposición del público", escribió Schumer. Eso permite que "los miembros a utilizar los programas de intercambios en el comercio rápido por delante de los pedidos y se benefician del conocimiento avanzado de compra y venta de actividad", agregó.

El senador dijo que si la SEC no prohíbe las órdenes de flash, va a introducir una legislación que haría.
</BLOCKQUOTE>

<P dir=ltr>Esta es mi opinión:

<OL dir=ltr>

<LI>

Conseguir un vistazo a las órdenes antes de que alguien más lo hace que comúnmente se llama "hacer trampa". El Sistema de Mercado Nacional (SMN) se pretende evitar que, lo que fue la denominada "innovación" de Nasdaq, ¿recuerdas? N los especialistas, se ponderen los pedidos para abrir una acción, todo hecho por computadora. La igualdad de acceso. Hasta que empezó a ser rentable para que algunas personas sean más iguales. El intención de una bolsa de valores pública es asegurar la igualdad de acceso a la información para que los mercados están ordenados, no manipuladas.
</LI>

<LI>

Usando la información de flash de pedido (o cualquier otra cosa) en el frente de gestión es ilegal. En todas sus formas, este es un asunto extremadamente serio y debe ser detenido.
</LI>

<LI>

En la medida en que estos sistemas HFT, de hecho, el uso de flash (u otro) el tráfico a estar frente a los pedidos y la ventaja se que están aumentando drásticamente la violencia de los movimientos del mercado.Un operaciones con acciones de $ 20 que tiene una oferta de entrar con un límite de 20,10 dólares normalmente relleno (suponiendo suficiente profundidad) a 20 dólares, lo que no materialmente mover el mercado. Pero si un sistema HFT "ve" ese orden, los pasos por delante de se compra y todo las acciones a 20 dólares y luego los revende al cliente a 20,04 dólares (un centavo más que la siguiente mejor oferta en $ 20.05) se ha causados el actual "último precio" a donde de otra manera no se movería. Multiplique esto por millones de acciones de una hora y el impacto en los movimientos de precios podrían ser enormes. Si bien entiendo que muchas personas como el traslado de las últimas dos semanas en el mercado, el hecho es que todo lo que sube también puede venir abajo con igual violencia .
</LI>

<LI>

HFT sistemas que frente a ejecutar son capaces de reunir libre de riesgo beneficios. Esto es en realidad la razón de dicha práctica está prohibida - su "libre de riesgo" de beneficio es su pérdida de garantía.Recuerde, los mercados son en realidad un juego de suma negativa (debido a los costes de negociación) - si hay un "sin riesgo" oportunidad por ahí que sólo puede existir porque alguien se garantiza una penetración.
</LI></OL>

Hago un llamamiento a la SEC para llevar a cabo una exhaustiva y pública investigación de los sistemas de HFT en uso hoy, junto con la prohibición de inmediato el "destello" de tráfico de conformidad con la petición del senador Schumer. Yo quiero saber en concreto:

<OL>

<LI>¿Alguno de estos sistemas HFT sido la base de tráfico de flash (o cualquier otro mecanismo) a "paso al frente" de un orden brilló? </LI>

<LI>¿Qué papel juegan en estos sistemas de octubre y fusiones de marzo, junto con el trabajo en pista de las últimas dos semanas? En concreto, eran de situarse frente a los pedidos en estos casos, lo que amplifica espectacularmente los movimientos del mercado, mientras quitando sus centavos?</LI></OL>

Pública y la transparencia de mercados justos demanda. Todos los usuarios deben tener acceso a fin de flujo, al mismo tiempo, sin excepción, y los intentos de "ir por delante de la línea" se deben cumplir tanto con sanción civil y penal por la manipulación del mercado.

< height=344 =application/x-shockwave-flash width=425 =http://www.youtube.com/v/6sbnH7nYBgc&amp;hl=en&amp;fs=1&amp; allowaccess="always" allowfullscreen="true">

Puedo pensar en tres cambios relativamente de menor importancia que dejaría a aquellos que están usando HFT legítimamente ileso, pero destruiría la mayor parte de la capacidad para hacer trampa. Estos son:

<OL>

<LI>Para eliminar el 'flash' por completo. Todos los participantes del mercado deben tener orden y flujo de información al mismo tiempo - sin excepciones.</LI>

<LI>Fuerza de todas las órdenes (por ejemplo, la COI, etc) son válidos durante un período mínimo razonable que le permita humano respuesta. 1 segundo cumpliría este criterio, sería destruir la capacidad de los "robots" para utilizar los patrones abusivos fin sin impedir el uso legítimo de la "inmediata o cancelar" las órdenes. El tiempo seleccionado debe ser mayor que el promedio de tiempo de reacción humana más el tiempo de ida y vuelta red de tránsito dentro de la nación; tiempo de reconocimiento visual de los promedios de los jóvenes adultos un poco más de 200 milisegundos (0,2 segundos) exclusiva de la respuesta (por ejemplo, un clic del ratón) y de ida y vuelta el tiempo de tránsito en circuitos de alta velocidad a campo traviesa (en la esquina a esquina) es de aproximadamente 100 ms . Así, el tiempo mínimo aceptable es en el barrio de 500ms suponiendo retrasos ningún equipo de cómputo que intervienen (por ejemplo, servidores de corretaje, etc); duplicar para proveer un margen (no todas las personas de 20 años de edad, normalmente hay varios ordenadores entre el intercambio y el usuario final, gráficos o software de visualización requiere tiempo para publicar el evento en la pantalla, etc) parece razonable.</LI>

<LI>Definir como "correr delante" por la ley cualquier régimen o de la práctica que expone o descubre órdenes a ningún grupo selecto de jugadores antes de que el mercado en su conjunto, independientemente de la forma. La triste realidad es que no hay un mecanismo disponible para evitar que los equipos de la explotación de la información asimétrica, ergo, debe definir la disposición o el descubrimiento y uso de cualquier información asimétrica como en los mercados públicos como un delito penal. Las sanciones deben incluir el decomiso de todos los agudos ganancias obtenidas a partir de dicho abuso y una prohibición permanente de todos los accesos a los negocios de valores, así como la pena de prisión.</LI></OL>

"Razas armas" son inherentemente juegos de suma negativa, el único partido que gana es el tipo que está vendiendo las armas. En este caso los perdedores son los ciudadanos y las instituciones que están tratando de invertir o el comercio en los mercados capitales.

Es hora de poner fin a esta parte delEl Bezzle

[trabag]

Buenos días,
me sonaba que este tema tenía varios hilos jugosos, toy despistada.

Un aporte:
Entrevista con un High Frequency Trader

Entrevista con un High Frequency Trader


Por X-Trader
30 de Octubre de 2010

Manoj Narang es posiblemente una de las caras más mediaticas ahora mismo del denominado High Frequency Trading (HFT). Con apariciones en CNBC y Nightly Business Report, Manoj es el fundador y CEO de Tradeworx, una empresa cuya misión es democratizar el papel de la tecnologia más avanzada en los mercados financieros. A través de su filial Thesys Technologies, ofrecen infraestructura para traders que necesiten tecnología de alto rendimiento en los mercados. Asimismo Tradeworx gestiona un hedge fund con más de 500 millones de dólares en activos gestionados y cuentan con algunas mesas de trading propietario dedicadas a operar con estrategias HFT que pueden llegar a mover unos 100 millones de acciones al día en los mercados estadounidenses.

A continuación reproduzco la traducción de una entrevista realizada a Manoj en el blog The High Frequency Trading Review, la cual es el contrapunto perfecto para el artículo Estilo HFT que publiqué recientemente, ya que nos permite entender de primera mano cómo funciona una empresa de HFT, cuál es su visión del mercado y a qué problemas se enfrenta.

HIGH FREQUENCY TRADING Y TRADEWORX

High Frequency Trading Review (HFTR): El trading de alta frecuencia puede tener muchos significados para la gente ¿Cómo lo definirías?

Manoj Narang (MN): El término "alta frecuencia" hace referencia a la rotación de activos en la cartera del trader. Por tanto, una definición muy básica del HFT sería una estrategia que comienza y finaliza el día sin posiciones, por lo que la rotación de activos es inferior a un día. Por supuesto, la rotación en la mayoría de las posiciones de los HFTs es mucho más pequeña que la diaria, aunque la duración de un día puede ser un criterio a la hora de diferenciar este tipo de estrategias de las que permanecen varios días con posiciones abiertas.

La operativa HFT plantea ciertas restricciones: por ejemplo, la elevada rotación de posiciones obliga a que las posiciones no pueden ser muy grandes, cuanto mayor es la rotación (frecuencia), menos tiempo tiene la estrategia para acumular posiciones, mientras que un gestor de fondos cuya cartera rota muy poco, puede acumular una importante posición en acciones durante varios días, semanas o meses. Sin embargo un HFT que rota tu cartera completa cada diez minutos tiene, de media, cinco minutos para comprar y cinco para vender. Por ello, los HFTs no necesitan grandes cantidades de capital para ejecutar sus estrategias, por lo que suelen trabajar sólo con sus propios fondos no necesitando la entrada de inversores externos. Generalmente unos pocos millones de dólares son suficientes para mover varios millones de acciones en poco tiempo. Este elevado volumen de negociación es generado por la alta rotación del capital, no por el uso de grandes posiciones, las cuales requieren grandes cantidades de capital.

Asimismo, los HFTs no producen un impacto significativo en el precio de las acciones durante la sesión. De hecho cuanto mayor es la rotación, menor es el impacto en el precio. Los movimientos importantes se producen por grandes acumulaciones o liquidaciones de acciones. El movimiento es proporcional al volumen de compra o venta negociado, por lo que los detractores del HFT que argumentan que causan mayor volatilidad o impacto en los precios, como Joe Saluzzi de Themis que ha repetido en varias ocasiones que los HFTs son los responsables de la subida de las acciones desde Marzo de 2009, son erróneas o deliberadamente falsas. Un trader que empieza y finaliza el día sin posiciones no puede producir impacto alguno en el precio de las acciones (ya que el saldo comprador y vendedor produce impactos opuestos que se cancelan entre sí). Hay que retocer mucho la lógica para argumentar lo contrario.

HFTR: En alguna entrevista has dicho que los HFTs ganan dinero identificando oportunidades de trading extremadamente pequeñas y transitorias. Sin decirnos tu secreto, ¿puedes explicarnos con cierto detalle dónde están esas oportunidades y cómo las identificaís?

MN: Las predicciones generadas por cualquier modelo estadístico siguen alguna distribución. Dado que los rendimientos de las acciones en sí mismos tienen una distribución con forma acampanada, por lo que no resulta sorprendente que la mayoría de los modelos también produzcan previsiones que se distribuyen de la misma forma. La forma acampanada de la distribución indica que grandes variaciones de precios son menos probables (colas de la distribución) mientras que las pequeñas variaciones son mucho más probables (centro de la distribución). En el pasado, estas pequeñas variaciones no eran accesibles porque los costes de la operativa eran elevados; pero con el avance tecnológico, los costes se han reducido notablemente, de tal forma que actualmente los HFTs pagan comisiones a sus brokers del orden de céntimos de centavo por acción, lo que ha permitido que haya más y más oportunidades de trading. Ello a su vez ha provocado que el mercado sea mucho más eficiente, ya que las ineficiencias más pequeñas son ahora corregidas.

¿Qué aspecto tiene una ineficiencia? La causa fundamental de una ineficiencia es que los inversores tienden a seleccionar determinados valores para sus inversiones, a pesar del hecho de que todos los valores están correlacionados entre sí. Por ejemplo, si un gestor quiere empezar a acumular acciones de Cisco, se centrará únicamente en Cisco, a pesar de que su actividad tendrá un impacto no sólo en la cotización de Cisco sino en el resto de acciones que están correlacionadas con Cisco. Si el gestor quisiera comportarse de forma eficiente, no debería comprar únicamente Cisco, sino que debería anticipar el impacto de su comportamiento en el resto de valores, comprando o vendiendo también aquellos valores que puedan verse afectados en la proporción adecuada.

Si el gestor mueve al alza un 1% el precio de Cisco, entonces las opciones call que estén en el dinero deberán subir un 0.5% al mismo tiempo, incluso aunque el gestor no esté comprando opciones. Si la prima de las opciones no responde al movimiento de Cisco, el mercado será ineficiente. En ese momento aparece una oportunidad rentable para que sea capturada por cualquiera especializado en el trading estadístico.

Generalmente, el trading basado en correlaciones estadísticas entre acciones es denominado "arbitraje estadístico"; se trata de un estilo de trading muy conocido entre los HFTs y los hedge funds. El resultado de este tipo de estrategias hacen que el mercado sea más eficiente haciendo que los precios de las acciones converjan entre sí sobre la base de correlaciones estadísticas o estructurales.

HFTR: ¿Puedes hablarnos acerca de cómo Tradeworx y otros HFTs similares acceden a los diferentes mercados? ¿Qué importancia tienen la velocidad y la latencia? ¿Cómo utilizaís el hosting de servidores próximos a los mercados?

MN: Situamos nuestros servidores junto a los del mercado y utilizamos tecnología propietaria para recibir y procesar la información, así como para generar las operaciones. La situación de los servidores y el acceso directo a datos del mercado son tan sólo una pequeña parte de la ventaja en velocidad. Cuando el número de ticks recibidos es elevado, es complicado procesar toda la información sin quedarse atrás. Esto es cierto independientemente de que tengas acceso directo a datos. Es decir, un hardware potente y una buena red de telecomunicaciones son tan sólo una parte de la ecuación, pues sin duda el desarrollo de algoritmos ultra-eficientes para procesar cotizaciones y generar órdenes es una parte realmente importante dentro del esquema.

CONTROVERSIA EN TORNO AL HIGH FREQUENCY TRADING

HFTR: ¿Por qué crees que hay tanta controversia en torno al HFT?

MN: Existen varias razones. En primer lugar los ordenadores han sustituído en gran medida a los humanos en el trading de corto plazo. Ello ha supuesto que muchos traders profesionales de corto plazo estén bastante enfadados y lo aireen en publico.

Para remate, los medios y los políticos son muy receptivos a la retórica anti-HFT porque lo consideran anti-Wall Street, una postura populista que se está adoptando en la actualidad debido a los rescates de los grandes bancos y los polémicos bonus de los directivos en mitad de una recesión. El problema es que el HFT nunca ha tenido nada que ver con la crisis u otras cosas, no se ha beneficiado de las ayudas del gobierno ni es la fuente de los grandes beneficios de Wall Street. Por ello, incomprensiblemente los traders de alta frecuencia se sienten injustamente difamados y bajo vigilancia.

Por este motivo, los traders de alta frecuencia son muy reacios a aparecer en los medios por miedo a ser citados fuera de contexto. Soy de los pocos traders de este tipo que se ha mostrado abierto y transparente con los medios, y puedo decir que los miedos tienen una base razonable. De hecho, incluso hay presiones sobre los periodistas a la hora de escribir sobre este tema para que no escriban en defensa del HFT. Pero mantener el silencio y dar así la razón a los detractores tampoco es una buena solución.

Asimismo algunos proveedores de servicios para HFTs como Lime y FTEN que no ofrecen acceso esponsorizado al mercado hayan hecho bastante daño a la industria, apuntando que supone graves riesgos sistémicos. Este tipo de acceso, denominado en inglés sponsored o naked access, permite acceder a un HFT directamente al mercado a través de un broker miembro del mismo saltándose el control intermedio del broker. El revuelo creado por estos proveedores ha abierto la caja de Pandora, llamando la atención de los reguladores los cuales seguramente acabarán prohibiendo dicha práctica.

Por tanto, está claro que existen razones para la controversia. Sin embargo para mí ninguna es más importante que el hecho de que la estructura del mercado es tan sutil que muy pocas personas, incluyendo a los inversores institucionales, tiene la más mínima idea de cómo funciona realmente. El principal culpable de la complejidad del mercado es la regulación del mercado estadounidense denominada Reg-NMS (http://en.wikipedia.org/wiki/Regulation_NMS), un intento fallido por parte de los reguladores de defragmentar el mercado, logrando justamente lo contrario. Cuando las reglas del juego son tan complejas, la gente tiende a sospechar de forma natural que el juego no puede ser justo. Incluso en un juego justo como el ajedrez, algunos jugadores poseen mayor fortaleza que otros; los mercados no son una excepción a este principio. Sin embargo, cuando las reglas en sí mismas son complejas resulta imposible para los jugadores determinar si la ventaja de un competidor se debe a que está haciendo trampas o se debe realmente a sus habilidades. Este tipo de sospecha está dañando enormemente al mercado porque debilita la confianza en el sistema. Y por desgracia los reguladores y los políticos están decididos a agravar el problema introduciendo reglas aún más complejas. Lo que deberían hacer en realidad es dar marcha atrás en aquellos apartados de la Reg NMS que han contribuído a esta carrera armamentística en los mercados y una fragmentación sin fin. En particular me refiero a la Rule 611 del Reg NMS, la cual prohibe la existencia de mercados "cerrados". He escrito un artículo sobre este asunto para la revista Institutional Investor y también he enviado mis comentarios a la SEC. Eliminar esta prohibición haría un gran favor a los mercados, que serían más simples y justos.

HFTR: ¿Cuáles son los mayores mitos que circulan acerca del HFT? ¿Qué se podría hacer para desmentirlos?

MN: Existen muchísimos mitos pero como muestra, aquí van seis:

(1). Los HFTs aumentan la volatilidad del mercado cuando operan. Como hemos podido ver antes, esto no es cierto. Sin embargo la gente tiende a pensar esto porque los HFTs se benefician de la alta volatilidad. Si esto es así, lógicamente no pueden ser los que producen la volatilidad. De hecho si los HFT fueran capaces de crear volatilidad, seguramente nunca volveríamos a ver periodos de baja volatilidad en el mercado! El hecho es que la liquidez es un activo que tiene su propia oferta y demanda. Si oferta y demanda están en equilibrio, la volatilidad es baja; pero si la demanda de liquidez supera ampliamente a la oferta (como en la crisis de 2008 o en el flash crash), la volatilidad se dispara. En ese tipo de situaciones, convertirse en oferente de liquidez es muy rentable, pero a cambio contribuye a devolver el equilibrio, reduciendo así la volatilidad. Por poner otro ejemplo: si hay escasez de petróleo, los productores se benefician de los altos precios pero si aumentan la producción, el resultado es un descenso en los precios, no un aumento.

(2) Los HFT aumentan la volatilidad cuando NO operan. Desde que se produjo el flash crash, éste es ahora el argumento predominante utilizado por los detractores del HFT para apoyar el concepto de "obligaciones de liquidez". Dicho concepto es relativamente equívoco, ya que como sucede con cualquier activo, virtualmente toda la elasticidad de la liquidez está en el lado de la demanda. Si la demanda de liquidez sube de repente un 100% ó un 200%, los proveedores de liquidez no pueden duplicar o triplicar su capacidad productiva. El hecho es que la demanda de liquidez fluctúa mucho más que la oferta, y ESO es lo que produce volatilidad en el mercado. La consecuencia natural de esto es que si queremos eliminar la volatilidad, habría que eliminar el mercado en sí (es por ello que los circuit-breakers, mecanismos creados por las Bolsas para detener la negociación en caso de que se produzca una bajada muy fuerte, son el mejor remedio para frenar un flash crash). Es más, las obligaciones de liquidez no están pensadas para prevenir este tipo de eventos. Incluso las más estrictas obligaciones de los creadores de mercado implican que deben cotizar precios de compra y venta menos del 100% del tiempo. ¿Adivina cuándo el creador de mercado dejará de cotizar precios durante un 2%-3% de la sesión? En efecto, cuando crea que puede perder mucho dinero. Es por lo que se produjeron flash crash en 1962, en 1987 y en 2000, y en muchas otras situaciones de mercado en las que los creadores de mercado tenían "obligaciones" que cumplir. Siempre que existan mercados, habrá periodos de extrema volatilidad y momentos en los que se cumpla la obligación de dar liquidez. No es posible regular la volatilidad del mercado, sobre si todo si nos centramos en el lado del mercado en el que la elasticidad es mínima!

(3) Los HFT producen grandes beneficios para los inversores institucionales. En realidad, los HFT producen un beneficio de 2-3 billones de dólares estadounidenses al año. El cálculo es sencillo: multiplique el margen de beneficio (0.1 centavos por acción) de una operación HFT típica por el volumen total negociado por HFTs (unos 10 billones de acciones al día) y por el número de sesiones. Sin embargo, algunas firmas como TABB han sobreestimado los beneficios incluyendo firmas de trading algorítmico en general, independientemente del tiempo que mantienen una posición en cartera. Pero mantener una posición varios días no es HFT; de hecho, para hacer eso no necesitas una tecnología ultrarrápida que te permita acceder a las oportunidades antes de que desaparezcan!

(4) La tecnología da a los HFTs una ventaja desleal sobre los inversores individuales. Esta acusación es absurda ya que los HFTs y los individuales no compiten entre sí. De hecho, los minoristas están completamente aislados de los detalles relativos a la estructura de mercado porque no tienen que competir con otras órdenes en el mercado; en realidad, el 100% de las órdenes de inversores particulares son enviadas directamente desde el broker a un grupo de HFTs muy exclusivo (conocidos como creadores de mercado OTC) para ser ejecutadas. Hasta el punto de que dichos HFTs utilizan una tecnología muy avanzada para ofrecer este servicio, en beneficio de los inversores particulares. ¿No nos gustaría que nuestro cirujano utilizara la más avanzada tecnología para operarnos? Entonces, ¿por qué habria de contratar el broker la ejecución de las órdenes sino con aquellos que tengan la mejor tecnología? En mi caso, tengo una cuenta con TD Ameritrade desde 1998, cuando era conocido como Datek Online. Desde esa época he ejecutado el 100% de mi operativa discrecional (cuyo volumen es importante) a través de ese broker. Aunque soy el CEO de una firma que realiza HFT con la más avanzada tecnología, no veo beneficio alguno en utilizar una infraestructura similar para mi operativa discrecional, por lo que estoy bastante contento de utilizar un broker normal para este propósito.

(5) La tecnología da a los HFTs una ventaja desleal sobre los inversores institucionales. Esta afirmación es incorrecta en múltiples sentidos. Lo primero de todo, la tecnología produce una ventaja competitiva pero no desleal. Imaginémonos a los políticos quejándose de que Google tiene una ventaja desleal porque su buscador utiliza una tecnología mejor que la de sus competidores. En ninguna industria tendría sentido quejarse de ello. En segundo lugar, los HFTs utilizan tecnología para competir entre sí, no para competir con los inversores. Los inversores no están y no deberían estar preocupados por oportunidades de trading que vienen y van en fracciones de segundo. Ni siquiera cuentan con la estructura de costes adecuada para beneficiarse de dichas oportunidades. Asimismo, la tecnología y herramientas usadas por los HFTs están disponibles para todo el mundo. Los inversores que deseen aprovecharse de la localización de los servidores y del acceso directo a datos de mercado disponen de múltiples opciones, tales como algoritmos de trading automatizados ("algos") que son ofrecidos sin coste por los brokers. Aquellos inversores que eligen no adoptar tecnología avanzada sólo lo hacen porque dicha tecnología es irrelevante para sus objetivos de inversión.

(6) Los HFTs que usan datos directos de mercado pueden "predecir" el futuro, anticipándose unos milisegundos a las órdenes de los inversores. Este argumento es la base de muchas acusaciones contra los HFT realizadas por firmas como Themis. Sin embargo es completamente inválido. Utilizar datos directos desde el mercado permite de hecho predecir lo que otros proveedores de datos mostrarán unos milisegundos más tarde. Pero eso no es predecir el futuro, es predecir el pasado. Si una cotización parece en el mercado, significa que la orden ha sido ya aceptada por el mercado que ofrece dicha cotización. Saber que una orden no se ha mostrado en otros proveedores de datos, pero que inevitablemente lo hará, NO permite obtener ningún beneficio, pues la orden ya ha sido publicada por el mercado y no puede ser objeto de front-running. En resumen, los datos directos de mercado nos dicen cuáles son los precios realmente, y a cuánto pueden ejecutarse las operaciones. No hay forma de ganar dinero fácil simplemente por saber dónde están los precios. Simplemente estamos observando el presente, no viendo el futuro. Si vemos las noticias por la mañana, podremos saber cuáles serán las noticias más importantes por la tarde pero eso no es predecir el futuro!

HFTR: Los HFT actualmente suponen al menos el 50% del volumen total negociado en acciones estadounidenses, incluso es posible que sea más. Mucha gente se siente intranquila con la idea de un control creciente del trading computerizado ¿Tiene sentido sentirse así? ¿O es un miedo irracional? ¿Cómo podría conseguirse que desaparezca esta sensación de intranquilidad?

MN: Cualquier mercado que funcione adecuadamente requiere una participación equitativa de inversores de corto y largo plazo, ya que estos dos grupos se dan contrapartida de manera natural. Sin la acción de aquellos inversores que buscan liquidez, y mediante la cual los precios se desvían de su fair value, no habrá oportunidades de corto plazo. Por tanto no es sorprendente que los HFTs representen el 50% del volumen negociado porque prácticamente acaparan el 100% de la operativa de corto plazo hoy en día. En el pasado, cuando no existía el HFT, el trading de corto plazo era realizado por humanos, pero seguía siendo el 50% del volumen negociado. Por tanto, no ha habido muchos cambios desde la perspectiva del inversor de largo plazo.

Los ordenadores están pensados para operar en el corto plazo porque procesan más rápido la información que el cerebro humano. Por ello, en la década pasada, el trading computerizardo ha reemplazado casi por completo a los traders que solían operar en el corto plazo, tales como creadores de mercado, operadores de los pits, scalpers o traders intradía. El motivo por el que esto debería ser un motivo de consternación no acabo de entenderlo. Los humanos todavía dominan (y siempre lo harán) el campo de la operativa a largo plazo). La inversión discrecional, en la que los humanos toman decisiones, es el estilo dominante y preferido por los inversores institucionales, generando los mayores beneficios de la industria. Tal es el caso, año tras año, de Paulson, Buffet o Soros.
FLASH CRASH

HFTR: Personalmente apoyas la propuesta de la SEC de utilizar "circuit breakers” para prevenir sucesos como el flash crash del 6 de Mayo. ¿Podrías explicarnos como estos "circuit breakers" funcionarían y cómo mejorarían el funcionamiento del mercado?

MN: Los circuit-breakers son una forma de desconectar los mercados por unos momentos cuando hay volatilidad extrema, lo que serviría para varios propósitos.

Primero, cuando las acciones se negocien a precios claramente erróneos, como sucedió el 6 de Mayo, los traders de corto plazo seguramente no participen en el mercado, pues tendrán miedo a que sus operaciones sean anuladas. Las anulaciones son muy dañinas para los traders de corto plazo porque pueden tener un resultado impactante e impredecible. Cuando los precios no sean correctos, lo adecuado es impedir que se pueda operar, en lugar de anular operaciones de tal forma que causen estragos en los protocolos de gestión de riesgo de los traders. De esta forma, los traders seguirán operando la próxima vez que se produzca una crisis como la del flash crash.

En segundo lugar, cuando se produce de repente un fuerte movimiento, los proveedores de liquidez y los inversores inmediatamente se preocupan por una posible noticia que el mercado conoce pero ellos no. Un parón de unos minutos permitiría a los participantes del mercado ver si el movimiento se debe a alguna noticia o si ha habido otra causa. El 6 de Mayo creo que muchos traders de corto plazo, se tomaron un descanso para ver si la caída se debía a alguna noticia que podía cambiar el mundo. Durante ese descanso el mercado incluso cayó más. En el momento en que se supo que no había noticias importantes para provocar ese movimiento, los traders de corto plazo entraron de nuevo en el mercado y el crash desapareció tan rápido como apareció. En una situación como esta, creo que es justo y razonable activar un circuit-breaker que permita a los participantes examinar las noticias, si tener que preocuparse de lo que hace el precio mientras tanto. Ello habría evitado el flash crash casí por completo

HFTR: En alguna ocasión has dicho que las órdenes stop son "armas de destrucción masiva" y que los reguladores deberían analizar en detalle cómo se utilizan los stops en el mercado. ¿Puedes ampliar detalles? ¿Cuáles son tus preocupaciones al respecto y qué te gustaría que cambiara?

MN: Es muy peligroso utilizar una orden a mercado cuando la volatilidad se dispara. De hecho a finales de los 90 Arthur Levitt, presidente de la SEC, continuamente advertía a los inversores sobre el uso de órdenes a mercado porque los mercados eran bastante volátiles en esa época. Del mismo modo, las órdenes stop son muy peligrosas porque cuando se activan, se convierten en órdenes a mercado y suelen activarse cuando la volatilidad aumenta. Cuando muchos inversores lanzan simultáneamente órdenes stop, el mercado está listo para el desastre, ya que en el momento que la primera remesa de stops sea ejecutada por el motivo que sea, se producirá una avalancha de ventas que activará la siguiente remesa de stops y así sucesivamente. No tengo casi dudas de que las órdenes stop fueron el combustible que alimentó la caída del 6 de Mayo. Eliminarlas ayudaría a evitar futuros flash crashes. Los inversores que quieran controlar sus pérdidas pueden todavia recurrir a las órdenes stop limitadas.

LA EQUIDAD DE LA ESTRUCTURA DEL MERCADO

HFTR: En tus comentarios a la SEC, explicas como las órdenes ISO (abreviatura de Intermarket Sweep Orders) dan a los HFTs una ventaja desleal porque este tipo de órdenes permiten saltarse la prioridad precio/tiempo de las órdenes. ¿Qué puedes decirnos al respecto? ¿Crees que algunos HFTs están beneficiándose intencionadamente de ello (¿no sería una forma de arbitraje de latencia?)? ¿O crees que la mayor parte de HFTs estarían de acuerdo en que se corrigiera la Rule 611 del Reg NMS permitiendo la existencia de mercados "cerrados", minimizando así el efecto de las órdenes ISO?

MN: La forma más sencilla de que un inversor compre una acción en un mercado electrónico es atacar al precio ofrecido en la oferta, mostrando la parte no ejecutada de la orden en la demanda. Este acto extremadamente simple es en la práctica imposible de realizar debido al Reg NMS. Por supuesto, podemos atacar a la oferta pero mientras se intenta publicar la parte no ejecutada en la demanda, dicho resto será retenido por el mercado hasta que uno de los proveedores de datos oficiales la muestre. Mientras tanto, multitud de HFTs habrán detectado que la oferta a la que hemos atacado ha desaparecido y se apresurarán a formar su propia demanda. Si utilizan órdenes ISO, serán capaces de adelantarse al inversor inicial incluso aunque la orden del inversor haya llegado antes. Esto viola la prioridad precio/tiempo y tiene consecuencias económicas reales, ya que la rentabilidad final de una orden introducida en el sistema está directamente relacionada con su prioridad frente a otras órdenes al mismo precio.

No hay duda de que esto supone una significativa e innecesaria transferencia de riqueza de los inversores a los HFTs pero no creo que sea justo decir que sea intencionado, ya que comprender POR QUÉ existe la oportunidad no es un prerrequisito necesario para explotarla. Es un ejemplo de "arbitraje regulatorio". No me gusta denominarlo "arbitraje de latencia" porque se trata de un ejemplo REAL de una ventaja desleal de la que disfrutan los HFTs.

Una solución muy sencilla sería eliminar la prohibición de mercados "cerrados". Con ello, no sería necesario algo tan complicado y exclusivo como una orden ISO para realizar una tarea tan sencilla como aceptar una orden y publicar la nuestra. ¿Estarían de acuerdo otros HFTs con ello? Por supuesto que no. Hay mucho dinero en juego en este tipo de arbitraje, y al contrario de los falsos ejemplos elaborados por Themis y otras firmas que no entienden la microestructura del mercado, este tipo de arbitraje es REAL.

En todo caso, da igual como se denomine, éste no es el tipo de arbitraje que añade valor al mercado.

HFTR: Una última pregunta: también has dicho que los descuentos por tramos (rebates) son injustos y que deberían ser prohibidos. ¿Puedes explicarnos por qué?

MN: En nuestra presentación ante la SEC proporcionamos evidencia empírica de que demuestra que la selección adversa en la que se incurre con las órdenes publicadas es equivalente al rebate ofrecido por el mercado en el que la orden es publicada. Por ejemplo, cuando analizamos la ganancia media de todas las órdenes publicadas en el minuto posterior al que son ejecutadas, descubrimos que una orden típica en un valor líquido en Nasdaq se mueve en torno a 0.27 centavos por acción CONTRA el creador de mercado que publicó la orden. Esto es aproximadamente equivalente al rebate de primer nivel ofrecido por Nasdaq a los proveedores de liquidez, por lo que mientras el creador de mercado que publica la orden se lleve dicho rebate no se encontrará en desventaja. Por el contrario, si el creador de mercado no se lleva el rebate máximo en Nasdaq, entonces habrá muy pocos incentivos a publicar órdenes, porque en media, perderíamos 0.27 centavos por acción debido a los movimientos adversos de precio después de ejecutar la orden, y sólo recuperaríamos 0.20 centavos por acción en concepto de rebate por liquidez. Por tanto, los rebates por tramos son anti-competitivos porque desaniman a las firmas de menor tamaño a publicar órdenes.

Abrazotes