|
|
¿Qué es Operativa Dax de Alberto Iturralde? Coste del Servicio Solicitar la Operativa Suscribirse a los emails mensuales con los resultados de la Operativa Destacados
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|
Herramientas | Desplegado |
|
|
|
¿Qué es Operativa Dax de Alberto Iturralde? Coste del Servicio Solicitar la Operativa Suscribirse a los emails mensuales con los resultados de la Operativa Destacados
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Herramientas | Desplegado |
Ingreso: nov-2013
Mensajes: 571
|
Poker: Grecia, Fiat, oro, Ucrania, Califato...
-
29-jun-2015, 00:05
#1
Llevo un año disfrutando de este peligroso juego, real o no, pero de indudable futuro incierto y considerablemente inestable.
Tantas tropas frente a Rusia; sanciones nuevamente prorrogadas;el Califato tan sospechosamente invulnerable a los ejércitos occidentales (OTAN) campando a sus anchas por Oriente Medio; atentados sincronizados en Francia Túnez y Kuwait el mismo fin de semana que Grecia decide echarle un órdago a los jerarcas europeos con un referendum... En fin, qué guión tan bueno para crear la tormenta perfecta con los ingredientes habituales. Opino que en el trasfondo de este escenario se halla una lucha enconada entre las economías fiat y las economías oro incluido sus recursos energéticos. Hay correlaciones o quizás no? |
|
|
Ingreso: may-2010
Mensajes: 1.544
|
30-jun-2015, 08:04
#2
Cita:
|
|
|
Juego este Negocio? es el hombre el juego ( J. de la Vega-1688)
|
||
|
|
|
|
Ingreso: ago-2008
Mensajes: 4.640
|
30-jun-2015, 09:22
#3
Cita:
 Lo he dicho alguna vez más: el mundo es el escenario de un teatro. Hay algunos que son directores, otros que se dedican a tratar de buscarle una explicación a las cosas que ocurren, y otros que intentamos ver quien gana o quien pierde con cada cosa, o directamente pasamos del tema. Cuando me descojonaba en todos los foros por el tema del ébola hace unos cuantos meses, todo el mundo me decía conspiranóico. Ahora nadie me dice "coño, es cierto que no hubo una epidemia de proporciones bíblicas". En fin! |
|
|
|
|
|
Ingreso: nov-2013
Mensajes: 571
|
01-jul-2015, 22:28
#4
Grecia: penúltimo acto
Santiago Niño Becerra - Martes, 30 de Junio Hemos hablado ya tantas veces de Grecia que el tema parece caducado. Volvamos. A Grecia puede amenazársele con la condenación eterna, pero lo único cierto es que no puede pagar lo que debe, casi nada; y tampoco puede pagar todos los intereses que esa deuda genera; y no, no es porque no crezca, sino porque su economía –agricultura, navieras, turismo– no es capaz de generar lo que sería suficiente para pagar su deuda, ni a nivel público ni privado; y porque la economía sumergida y el fraude fiscal es epidémico, pero porque el valor añadido que genera es tan reducido que muchísimas de las subactividades que conforman su economía no serían posibles en la economía blanca. Resumiendo: 1 – Grecia no puede pagar casi nada. 2 – Su deuda está totalmente desconectada de la capacidad de generación de PIB de su economía. Ya: ¿por qué se le concedió una capacidad de endeudamiento tan monstruosa y desconectada de su realidad? Pues para hacer negocio con ella: pasó lo mismo que con tantas familias españolas a quienes se les dio crédito para el piso, el Cayenne, el viaje e las Maldivas y el plasma de 70 in., sólo que en Grecia a nivel de país. Y, ¿por qué pasó eso? Pues porque a Grecia se la metió en el euro como se la metió cuando no debió haber entrado de la manera que entró porque su economía se hallaba a años luz de la de Austria, por ejemplo, lo que supuso que el riesgo-país de Grecia se igualase al de Austria; y, ¿para qué? pues para hacer negocio con ella: si el riesgo-país de Grecia era igual que el de Austria, era tan confiable meter dinero en Grecia como en Austria. Y luego … bueno, ya se vería: como los bancos no pueden quebrar … Además está toda esa cadena de falsificaciones desde finales de los 90 con datos amañados con los que consiguió engañar a todo el mundo porque los estadísticos griegos son listísimos y los del resto del mundo subnormales; datos amañados con los que Grecia consiguió transmitir una imagen de confianza. El problema de Grecia es que detrás de su economía no hay casi nada; pero nada de nada, por lo que, o bien a Grecia se la arroja a las tinieblas exteriores y se la aísla del resto del mundo como si fuese una apestada impidiendo que se produzca un éxodo masivo de ciudadanos griegos miserizados que tratarán de emigrar a la ‘Europa rica’, o se aborda de una puta vez EL problema: que Grecia no puede pagar y que es capaz de generar el PIB que es capaz de generar. Lo que pasa es que asumir eso tiene un problema: cuando la deuda griega la tenían bancos, el problema ‘era’ de los bancos; ahora que la tienen los Estados, el problema es de las ciudadanías. Sería interesante ver como el Sr. Presidente del Gobierno del reino de España explica al pueblo español por la tele y en prime time que la ‘reestructuración’ –la quita del 90%, por ejemplo– de la deuda griega le va a costar 30 mM€ a ese pueblo español. Y en el fondo, fondo pasa otra cosa: que en los países democráticos a los Gobiernos los eligen las ciudadanías cada cuatro años, pero mandar lo que se dice mandar, mandan Los Mercados que son los que votan cada día. |
|
|
|
|
Ingreso: nov-2013
Mensajes: 571
|
01-jul-2015, 22:32
#5
EFECTOS INMEDIATOS DEL IMPAGO de Puerto Rico
Publicado el 1 julio, 2015 por Antonio Iruzubieta Las consecuencias de la suspensión de pagos de Puerto Rico son considerables a pesar del tamaño del pufo, en principio contenido, la deuda alcanza los $72.000 millones. Están siendo graves para numerosos fondos de inversión y más concretamente los especializados en el mercado de “Munis”, donde cotizan las emisiones de deuda de distintos Estados e instituciones locales. Según informa Wall Street Journal, de los 298 of 565 fondos especializados en el mercado de “Munis”, 295 tienen exposición a la deuda de Puerto Rico. Este es un ejemplo de las perniciosas consecuencias de la política “keynesiana” de los Bancos Centrales o represión financiera. Fabrican dinero a raudales y lo prestan a tipos cero, una trampa tendida a los ahorradores e inversores que observan remuneraciones cero para su dinero y se ven obligados a perseguir rentabilidades asumiendo elevados riesgos y en muchas ocasiones desconocidos. Los bonos emitidos por Puerto Rico en 2014 ofrecían una rentabilidad en origen superior al 8%, cuatro veces más que los bonos USA o EU, y tanto gestores como inversores finales se han visto tentados, han comprado y disfrutado el diferencial de ingresos pero ahora lo pierden. El artículo de WSJ explica que “Now, investors are bracing for losses after the island’s governor said Puerto Rico can’t pay its debts. Already, some of the Puerto Rico holdings in the mutual funds are touching record lows” Una lección muy dura para no olvidar cuando tengamos que decidir si aceptar la asunción del riesgo que supone optar por diferencial de rentabilidades. “Now investors are getting a fast lesson on the risk that comes with those sorts of high yields” Otras consecuencias o contagios. Después de las declaraciones del Sr Padilla, gobernador de la isla, comentadas en el post de ayer, el mercado de “Munis” sufrió una oleada de ventas considerable. Además, empresas de seguros de deuda con exposición multimillonaria a la deuda de Puerto Rico, como AMBAC, MBIA o Assured Guaranty (AGO), cayeron a plomo. MBIA ha perdido un 50% en 4 sesiones y AMBAC ha perdido un tercio de su cotización. Es recomendable extremar la prudencia ante un escenario financiero como el actual, no ignorar escenarios adversos ni las posibilidades de contagio de cada activo. Las dificultades de Puerto Rico vienen siendo anunciadas desde hace tiempo, pero algunos inversores han permanecido invertidos, y analizadas aquí hace ya un año y medio, el 5 de febrero del pasado año, vean extracto: “Ayer Standard & Poor´s redujo la calificación de su deuda hasta bono basura, dificultando aún más su capacidad de acceso al mercado de deuda. Una pequeña isla habitada por cerca de 3.600.000 personas, tasa de paro del 15%, con una economía estancada desde hace 7 años y deudas emitidas en el mercado de “munis” americano cercanas a los $70.000 millones. Existe consenso sobre su default la duda es, como de costumbre, el timing… y los efectos colaterales sobre los inversores…” Los ejemplos anteriores de casos y daños concretos son públicos pero aún existen otros damnificados ocultos y con capacidad de contagio, como los Hedge Funds. A buen seguro expuestos en alguna medida pero sin la obligación de informar diariamente de sus posiciones y situación patrimonial. Según MarketWatch, ” according to most recent estimates, about 60% of the island’s bonds are owned by traditional municipal bond investors and the rest is in the hands of hedge funds and other crossover investors” En Grecia, las consecuencias de una suspensión de pagos o reestructuración a su antojo de la deuda, serían también considerables, aunque alrededor del 85% de la deuda está en manos de instituciones y el impacto no sería tan inmediato. La deuda griega ronda los €315.000 millones, un volumen más de cuatro veces el de Puerto Rico. Cerca de $40.000 millones son debidos a bancos (principalmente alemanes y franceses) y es una cifra suficiente para desencadenar daños colaterales significativos y volatilidad en los mercados. No obstante, de acuerdo con la evolución del Drama Griego, DILEMA DEL PRISIONERO. CORRALITO..., y las últimas noticias de acercamiento de posturas, en línea con lo esperado, la hipótesis del NO en el referéndum del domingo, suspensión de pagos indefinida y falta de acuerdo es la de menor probabilidad de ocurrencia. El mercado de acciones USA respondió ligeramente al alza en la sesión de ayer, el Dow recuperó un +0.13% ignorando el asunto más arriba comentado, tras la peor caída diaria desde febrero de 2014 sufrida en la jornada del lunes. La posición técnica de las bolsas es ahora muy interesante tras el comportamiento de las últimas sesiones. |
|
|
|
|
Ingreso: nov-2013
Mensajes: 571
|
01-jul-2015, 22:37
#6
Jim Rickards: ¿Por qué a nadie le conviene la salida de Grecia del euro “Grexit”?
Miércoles, 01 de Julio de 2015 Para James Rickards el desenlace del drama griego nunca será la salida de Grecia de la zona euro porque el “Grexit” no es sólo es una cuestión económica, sino también política. El drama griego se desarrollará de la misma forma que en los pasados 5 años. Con más problemas añadidos a los actuales. Podremos asistir a incumplimientos en el pago de bonos, nacionalizaciones y otros importantes trastornos para la sociedad pero todo esto no significa que Grecia deba abandonar el euro. Y existe una voluntad política para mantener a Grecia dentro del euro. Por una parte, si nos fijamos en las encuestas publicadas, pueblo griego está abrumadoramente a favor del euro a pesar de que también reflejan un rechazo generalizado a las políticas de austeridad que tiene asociado. Por otro lado, Alemania quiere que Grecia permanezca en la moneda común del euro. Y no sólo los alemanes. Desde EE.UU. también se aboga por llegar a un acuerdo que asegure la permanencia griega en la zona euro por razones geopolíticas. Si recapitulamos un poco en toda esta historia recordaremos que desde el default parcial de hace algunos años, los griegos han estado recibiendo rescates de algo que ahora se llama las “Instituciones” –antes conocida como Troika- y que están compuestas por el Banco Central Europeo (BCE), la propia Unión Europea (UE) -que opera a través de entidades especiales a tal propósito- y el Fondo Monetario Internacional (FMI). Estos préstamos estaban sujetos al cumplimiento de algunas condiciones. Un mecanismo que obligó a Grecia a establecer nuevos acuerdos políticos y económicos. Y temporales, porque en función del cumplimiento de los acuerdos se iban liberando nuevos tramos de los préstamos, a su vez, condicionados a nuevas reformas. Y este es el punto en el que ahora nos encontramos porque el nuevo gobierno de Syriza ya no está de acuerdo con las condiciones impuestas por las “Instituciones” :”No estamos de acuerdo con las condiciones. Son demasiado duras. Estamos recortando las pensiones, reduciendo el gasto público. Nos estamos quedando con un superávit primario. El desempleo es superior al 25 por ciento. Todo esto no funciona y no vamos a conseguir el crecimiento prometido. Así que queremos romper el acuerdo y empezar de nuevo. No decimos que no queremos llegar a un acuerdo, estamos diciendo que queremos nuevos términos y condiciones “. Enfrentamiento entre la Troika y Grecia sobre el Grexit Así que por un lado, la UE y las “Instituciones” – antigua Troika – insisten en que no van a dar a Grecia más dinero a menos que cumplan ciertas condiciones. Y los griegos responden necesitan dinero pero no con esas condiciones y que quieren un nuevo acuerdo. Y el reloj no se detiene y Grecia tiene que afrontar grandes pagos e intereses adeudados con un dinero que no tiene. No hay precedente para la salida del euro de un país miembro. Pero para el caso griego ya se ha adoptado una expresión: “Grexit”. Los analistas especulan con la posibilidad de que los helenos volvieran a su antigua moneda, el dracma. En un supuesto así, los griegos podrían imprimir tantos dracmas como quisieran y pagar con la refundada moneda una deuda nominada en euros. Sin embargo, esto es poco probable y sólo hay que adelantarse al actual escenario un par de jugadas. Algunos analistas afirman “que Grecia abandone el euro no es gran cosa.” Es cierto que Grecia no es una gran parte de la economía mundial y dejar de contabilizar el PIB griego apenas tendría impacto en la economía mundial pero ese no es el problema. Lo preocupante sería el efecto contagio que se produciría y que, como fichas de dominó, cayese una economía detrás de otra. Precedentes bancarios en la pasada crisis de Bear Stearns y Lehman Brothers Si recordamos la anterior crisis, JPMorgan rescató a Bear Stearns en marzo de 2008 y el comentario generalizado era que la crisis ha terminado. Entonces Fannie and Freddie fue rescatada en julio de 2008, y también volvimos a escuchar que la crisis ha terminado. La crisis no había terminado. Y que habría más fichas de dominó por caer. Así que como esperaba, Lehman Brothers fue el siguiente, y luego AIG. Y de ahí al crack bursátil de mazo de 2009, donde los inversores perdieron entre el 30 y el 50% de su patrimonio neto. De vuelta al tema griego y su efecto contagio, las siguientes fichas en caer serían las de España, Italia, Portugal, Irlanda… Y de ahí al resto de la zona euro porque es una cuestión de confianza. Y en este sentido, los propios mercados podrían tomar la decisión por estos países. Los inversores podrían pensar que con el precedente griego, algo insólito, se abre una nueva situación inédita. Y que si Grecia ha sido el primero, nada indica que no pueda haber un segundo. Esta nueva incertidumbre repercutiría en los bonos de otros países, que necesitarían de un interés mayor para poder colocarlos en los mercados, afectando negativamente el déficit del país. Un círculo que se auto alimenta. Una pérdida de confianza en el euro, elevaría los costes de financiación, y sería terreno abonado para generarse un efecto contagio. Los líderes europeos son conscientes de esto y es la motivación que les guía para que ambas partes lleguen a un acuerdo. Por su parte, las autoridades griegas deben de conocer los riesgos asociados a una salida del euro y retorno al dracma. El más evidente sería la de la hiperinflación. En su discurso frente las Instituciones remarcan lo injusto de castigar a los pensionistas con la rebaja de sus pensiones, pero no es mayor castigo que enfrentarlos a cobrar sus pensiones en una moneda en estado hiperinflacionista. Así que asistimos a una especie de teoría de juegos, de los que el ministro de economía griego, Yannis Varoufakis, es gran aficionado. En este caso nos enfrentamos al dilema del prisionero. Grecia quiere jugar duro, pero sabe que si deja el euro es un desastre. Europa sabe que también será un desastre si se expulsa a Grecia fuera del euro. Ni los europeos se preocupan por los griegos, ni estos por aquellos. Cada uno vela por sus intereses y este es el motivo de las negociaciones se tengan que prolongar. En opinión de Rickards todavía puede haber seis meses o un año antes de adoptarse medidas drásticas y que en el corto plazo deberíamos ver un acuerdo entre ambas partes. Y que estos se estarán gestando en reuniones discretas mucho más violentas que las que recogen los medios de comunicación. Cualquier cosa antes que afrontar las consecuencias de un “Grexit”. |
|
|
|
|
Ingreso: nov-2013
Mensajes: 571
|
01-jul-2015, 22:40
#7
Así ocurrió. Mi intervención en la reunión del Eurogrupo el pasado 27 de junio, y una valoración del referéndum propuesto al pueblo de Grecia
Yanis Varoufakis · · · · · 28/06/15 La reunión del Eurogrupo de ayer, 27 de junio de 2015 no pasará a la historia como un momento de orgullo para Europa. Los ministros rechazaron la petición del gobierno griego para garantizar al pueblo griego una semana de deliberación, a fin de decidir una respuesta de Sí o No a las propuestas de las instituciones, unas propuestas cruciales, huelga decirlo, para el futuro de Grecia en la Eurozona. La mera idea de que un gobierno pudiera consultar a su pueblo sobre una propuesta problemática hecha por las instituciones fue tratada con incomprensión y, a menudo, con un desdén rayano en la indignación. Hubo incluso quien llegó a espetarme: “¿Cómo puede usted esperar que la gente común entienda asuntos de tal complejidad?”. ¡La democracia no tuvo un buen día en la reunión de ayer del Eurogrupo! Pero tampoco las instituciones europeas. Luego de que se rechazara nuestra propuesta, el Presidente del Eurogrupo rompió con la convención de unanimidad –emitiendo un comunicado sin mi consentimiento— y llegó incluso a tomar la dudosa decisión de acordar una continuación de la reunión sin la presencia del ministro griego, ostensiblemente para discutir los “próximos pasos”. ¿Pueden coexistir la democracia y una unión monetaria? ¿O debe acaso caer una de las dos? Tal es la cuestión capital que el Eurogrupo decidió responder guardando a la democracia en el cajón de las cosas demasiado arduas. Por ahora. O eso, al menos, me atrevo a esperar yo. Intervención de Yanis Varoufakis en la Reunión del Eurogrupo del 27 de junio de 2015 Colegas: En nuestra última reunión del pasado 25 de junio las instituciones presentaron su oferta final a las autoridades griegas en respuesta a nuestra propuesta de un Acuerdo a Nivel de Expertos (SLA, por sus siglas en inglés) presentado el 22 de junio (y firmado por el Primer Ministro Tsipras). Tras un largo y cuidadoso examen, nuestro gobierno decidió que, desgraciadamente, la propuesta de las instituciones no podía ser aceptada. A la vista de lo cerca que estaba ya el 30 de junio, fecha de expiración del actual acuerdo de préstamo, el punto muerto a que hemos llegado nos suscita honda preocupación a todos. Y sus causas deben ser examinadas a conciencia. Nosotros rechazamos las propuestas realizadas por las instituciones el pasado 25 de junio por varias razones de peso. La primera razón es la combinación de austeridad e injusticia social que impondrían a una población ya devastada por… la austeridad y la injusticia social. También nuestra propia propuesta SLA (del 22 de junio) es austera, buscando aplacar a las instituciones y, así, acercarnos a un acuerdo. Solo que nuestra SLA busca desplazar la carga de esta nueva oleada de austeridad hacia las espaldas de los más capaces de soportarla (por ejemplo: concentrándose en mayores contribuciones de los empresarios a los fondos de pensiones, en vez de reducir las pensiones más bajas). Sin embargo, incluso nuestra SLA contiene muchos elementos que la sociedad griega rechaza. Así pues, habiéndosenos empujado enérgicamente a aceptar una nueva austeridad substancial en forma de superávits primarios absurdamente grandes (un 3,5% del PIB a medio plazo, algo inferior a la irrecibible cifra acordada por los anteriores gobiernos griegos: 4,5%), tuvimos que terminar haciendo equilibrios recesivos entre, por un lado, los mayores impuestos y gravámenes en una economía en la que a quienes pagan lo debido les sale por un ojo de la cara, y por el otro lado, reducciones en pensiones y servicios sociales en una sociedad ya devastada por recortes masivos en el ingreso básico que sostiene a los cada vez más necesitados. Déjenme decirles, colegas, lo que ya hemos comunicado a las instituciones el 22 de junio, al ofrecer nuestras propias propuestas: incluso esta SLA, la que nosotros proponíamos, resultaba extremadamente difícil de pasar por el Parlamento, dado el nivel de medidas recesivas y de austeridad que entrañaba. Desgraciadamente, la respuesta de las instituciones fue insistir en medidas todavía más recesivas (es decir, paramétricas), como, pongamos por caso, incrementar el IVA de los hoteles ¡del 6% al 23%!). Y lo que todavía es peor, en desplazar masivamente las cargas desde el mundo empresarial hacia los sectores más débiles de la sociedad: por ejemplo, reduciendo las pensiones más modestas, privando de apoyo a los campesinos, posponiendo indefinidamente toda legislación que ofrezca una mínima protección a trabajadores inclementemente explotados. Las nuevas propuestas de las instituciones, según se expresan en su documento del 25 de junio –anterior a la SLA—, convertirían un paquete de medidas políticamente problemáticas (desde la perspectiva del Parlamento griego) en un paquete de medidas extremadamente difícil de aceptar por una mayoría parlamentaria. Pero eso no es todo. La cosa es peor, mucho peor que eso, cuando echamos un vistazo al paquete de medidas de financiación propuestas. Lo que hace de todo punto imposible que pase por el Parlamento griego la propuesta de las instituciones es la falta de respuesta a esta cuestión: ¿Nos ofrecerán al menos esas penosas medidas un período de tranquilidad para poder llevar a cabo las reformas y medidas acordadas? ¿Acaso una inyección de optimismo contrarrestará el efecto recesivo de la consolidación fiscal extra que se pretende imponer a un país que lleva ya en recesión 21 trimestres consecutivos? La respuesta es clara: No; la propuesta de las instituciones no ofrece esa perspectiva. He aquí por qué: la financiación propuesta para los próximos 5 meses (véase más abajo el calendario) resulta problemática por distintas razones: Por lo pronto, no hace provisiones para los atrasos del Estado causados por 5 meses de realizar pagos sin desembolsos y de ingresos fiscales menguantes resultantes de la permanente amenaza de Grexit que estaba en el aire, por así decirlo. En segundo lugar, la idea de canibalizar el HFSF (Fondo Helénico de Estabilidad Financiera, por sus siglas en inglés), a fin de pagar los bonos del BCE de la era SMP [Securities Market Program, un programa que fue substituido en septiembre de 2014 por el actual programa OMT (Outright Monetary Transactions); T.] constituye un peligro claro y vivamente presente: esos dineros fueron concebidos –fundadamente— para robustecer a la frágil banca griega, posiblemente a través de una operación que permitiera enfrentarse a las montañas de créditos no rentables que merman su capitalización. La respuesta que he obtenido de funcionarios veteranos del BCE, cuyo nombre no dejaré dicho, es que, si necesario fuera, el HFSF sería reaprovisionado para poder lidiar con las necesidades de recapitalización de los bancos. ¿Y quién reaprovisionaría? El Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEE), se me dijo. Pero –un pero nada menor— eso no forma parte del acuerdo propuesto y, además, no podría ser parte del acuerdo, en la medida en que las instituciones carecen de mandato para comprometer de ese modo al MEE, como estoy seguro de que Wolfgang [Schäuble] nos recordará a todos. Por lo demás, si pudiera llegar a hacerse un arreglo así, ¿por qué no se discute nuestra sensible, moderada, propuesta de una nueva función del MEE para Grecia que ayude a desplazar los pasivos del SMP actualmente en manos del BCE hacia el MEE? La respuesta: “no lo discutimos porque no nos da la gana” sería demasiado dura para que yo pudiera trasladarla a mi Parlamento al lado de un nuevo paquete de austeridad. En tercer lugar, el calendario de desembolsos propuesto es un campo de minas en forma de revisiones –una al mes— que garantizará dos cosas. La primera, que el gobierno griego se verá inmerso día tras día, semana tras semana en el proceso de revisión durante cinco largos meses. Y bastante antes de que esos cinco meses expiren, tendremos que entrar en otra tediosa negociación sobre el siguiente programa. Porque no hay nada en la propuesta de las instituciones capaz de inspirar ni siquiera la más remota de las esperanzas en que al final de esta nueva extensión Grecia podrá caminar por su propio pie. En cuarto lugar, dado que resulta apabullantemente claro que nuestra deuda seguirá siendo insostenible a final de año y que el acceso a los mercados seguirá tan lejos como ahora, no puede contarse con que el FMI desembolse su parte, los 3,5 mil millones con que cuentan las instituciones como parte del paquete de financiación propuesto. Estas son razones sólidas que justifican por qué nuestro gobierno no considera que disponga de un mandato para aceptar la propuesta de las instituciones ni para servirse de la mayoría de que dispone en el Parlamento para pasarla por el legislativo. Al mismo tiempo, y sabedores del crítico momento histórico en que nos hallamos, no disponemos tampoco de mandato para desestimar las propuestas de las instituciones. Nuestro partido recibió el 36% del sufragio, y el gobierno en su conjunto recibió poco más del 40%. Plenamente conscientes de la gravedad de nuestra decisión, nos sentimos obligados a poner la propuesta de las instituciones en manos del pueblo de Grecia. Nos proponemos explicarles cabalmente qué significaría un SÍ a la Propuesta de las instituciones, y hacer lo propio con el voto del NO, para que decida el pueblo. En lo que a nosotros hace, aceptaremos el veredicto popular y haremos todo lo necesario para ponerlo en práctica, sea cual sea el resultado. Algunos se inquietan porque un Sí podría significar un voto de falta de confianza en nuestro gobierno (puesto que nosotros recomendaremos votar No), caso en el cual no podríamos prometer al Eurogrupo que estaríamos en situación de firmar y llevar a la práctica el acuerdo con las instituciones. No es así. Nosotros somos demócratas convencidos. Si el pueblo nos da una instrucción clara para suscribir las propuestas de las instituciones, haremos lo que sea preciso en este sentido, aun cuando ello traiga consigo una reconfiguración del equipo de gobierno. Colegas: la solución del referéndum es óptima para todos, dadas las restricciones en que nos hallamos. Si nuestro gobierno aceptara hoy la oferta de las instituciones prometiendo pasarla mañana por el Parlamento, seríamos derrotados en el Parlamento, lo que resultaría en la convocatoria de nuevas elecciones no antes de un mes: un retraso y una incertidumbre que no harían sino disminuir muy mucho las perspectivas de una solución satisfactoria. Pero aun si consiguiéramos pasar por el Parlamento las propuestas de las instituciones, nos enfrentaríamos a un gran problema de titularidad y de puesta en práctica. Dicho simplemente: así como en el pasado los gobiernos que se allanaron a poner en práctica políticas dictadas por las instituciones no lograron hacerse acompañar por el pueblo, así también nos pasaría a nosotros: cosecharíamos el mismo fracaso. Respecto de la cuestión que hay que plantear al pueblo griego, mucho se ha discutido. Muchos de ustedes nos aconsejan –y hasta nos instruyen para— que sea una pregunta de Sí o No sobre el euro. Déjenme ser claro al respecto. Para empezar, la cuestión fue formulada en el Gabinete y acaba de pasar por el Parlamento, y su tenor literal es el siguiente: “¿Acepta usted la propuesta de las instituciones tal como nos fue presentada el 25 de junio en el Eurogrupo?”. Esta es la única cuestión pertinente. Si hubiéramos aceptado esta propuesta hace dos días, habríamos llegado a un acuerdo. Lo que hace el gobierno griego ahora es preguntar al electorado para que conteste la cuestión que tú, Jeroen [Dijselbloem] me planteaste literalmente así (cito textualmente): “considéralo, si quieres, una propuesta de tómalo o déjalo”. Muy bien; así lo consideré. Y lo que hacemos ahora es honrar a las instituciones y al pueblo griego pidiendo a este último una respuesta clara a la propuesta de las instituciones. A quienes digan que, en realidad, esto es un referéndum sobre el euro, mi respuesta es la siguiente: podéis perfectamente decir eso, pero yo no haré comentarios. Es vuestro juicio, vuestra opinión. Vuestra interpretación. ¡No la nuestra! Hay una lógica en vuestro punto de vista, si lo que amaga es una amenaza de que un No del pueblo griego a la propuesta de las instituciones será seguido de movimientos tendentes a expulsar a Grecia –ilegalmente— del euro. Tal amenaza resultaría incongruente con los principios básicos de la gobernanza democrática europea y con la legislación europea. A quienes nos instruyen para que la cuestión sometida a referéndum sea el dilema Euro-Dragma, mi respuesta es cristalinamente clara: los Tratados europeos tienen cláusulas para regular la salida de la Unión Europea; pero no hay ninguna cláusula que regule legalmente una salida de la Eurozona. Y por buenas razones, huelga decirlo, porque la indivisibilidad de nuestra Unión Monetaria es parte de su raison d’ être. Pedirnos que formulemos la cuestión del referéndum como una elección que permita la salida de la Eurozona es pedirnos que violemos los Tratados de la UE y la legislación de la UE. A quienquiera me sugiera a mí o a otros celebrar un referéndum sobre la pertenencia a la Unión Monetaria Europea, le recomendaré que busque primero cambiar los Tratados. Colegas: Es hora de hacer balance. La razón de que nos hallemos en el actual dilema es sólo una: la propuesta originaria de mi gobierno a ustedes y a las instituciones, que yo articulé aquí en mi primera intervención ante el Eurogrupo, nunca se tomó en serio. Era la sugerencia de que creáramos un denominador común entre el Memorándum de Entendimiento (ME) prevalente y nuestro nuevo programa de gobierno. Hubo un efímero momento, con la declaración del Eurogrupo del 20 de febrero, en que asomó la perspectiva de ese denominador común, al prescindir de referencias al ME y concentrarse en una nueva lista de reformas que nuestro gobierno debería presentar a las instituciones. Por desgracia, inmediatamente después del 20 de febrero las instituciones y el grueso de los colegas en esta sala se afanaron en recuperar centralmente el ME y en reducir nuestro papel al de proponer cambios marginales al ME. Es como si se nos hubiera dicho, para parafrasear a Henry Ford, que podríamos tener cualquier lista de reformas y lograr cualquier acuerdo, mientras nos atuviéramos al ME. El denominador común fue, así pues, sacrificado a favor de imponer a nuestro gobierno una retirada humillante. Así lo veo yo. Pero eso carece ahora de importancia. Ahora le toca al pueblo griego decidir. Nuestra tarea hoy en el Eurogrupo es la de sentar las bases de un tránsito tranquilo al referéndum del 5 de julio. Eso significa una cosa: que nuestro acuerdo de préstamo habrá de ser extendido unos cuantas semanas para que el referéndum tenga lugar en condiciones de tranquilidad. Inmediatamente después del 5 de julio, si el pueblo ha votado Sí, la propuesta de las instituciones será subscrita. Hasta entonces, en la próxima semana, a medida que se acerca el referéndum, cualquier desviación de la normalidad, especialmente en el sector bancario, será inequívocamente interpretada como una coerción a los votantes griegos. La sociedad griega ha pagado un considerable precio, con una gigantesca contracción fiscal, para poder ser parte de nuestra unión monetaria. Pero una unión monetaria democrática que amenaza a un pueblo en trance de ofrecer su veredicto con controles de capital y cierres de bancos es una contradicción en los términos. Me gustaría pensar que el Eurogrupo respetará este principio. En lo que atañe al BCE, el custodio de la estabilidad monetaria y de la propia Unión, no tengo la menor duda de que si el Eurogrupo tomara hoy una decisión responsable y aceptara la extensión de nuestro acuerdo de préstamo que estoy solicitando ahora, hará todo lo necesario para dar al pueblo griego unos cuantos días más para que pueda expresar su opinión. Colegas: vivimos momentos críticos, y las decisiones que tomemos serán transcendentales. En los años venideros nos preguntarán: “¿Dónde estaba usted el 27 de junio? ¿Y qué hizo para evitar lo ocurrido?”. Al menos deberíamos ser capaces de decir: “Dimos al pueblo que vivía bajo la peor depresión una oportunidad para considerar sus opciones. Ensayamos la democracia como medio para salir de un punto muerto. Y nosotros hicimos lo preciso para darle a ese pueblo unos cuantos días para poder hacerlo.” PS.- El día en que el Presidente del Eurogrupo rompió la tradición de unanimidad y excluyó arbitrariamente a Grecia de un encuentro del Eurogrupo. Tras la intervención que acabo de transcribir, el Presidente del Eurogrupo rechazó –apoyado por el resto de miembros— nuestra petición de una extensión y anunció que el Eurogrupo emitiría una declaración cargando a Grecia con la culpa de este impasse. Sugirió que los 18 ministros (es decir los 19 ministros de finanzas de la Eurozona menos el ministro griego) reflexionaran luego sobre la manera y los medios de protegerse a sí mismos de las repercusiones. Llegados a este punto, pedí asesoramiento jurídico al secretariado sobre si el Eurogrupo podía emitir una declaración sin la convencional unanimidad y sobre si el Presidente del Eurogrupo podía convocar una reunión sin invitar al ministro de finanzas de un Estado miembro de la Eurozona. Lo que recibí fue la extraordinaria respuesta que sigue: “El Eurogrupo es un grupo informal. Así pues, no está vinculado por Tratados o regulaciones escritas. Aunque la unanimidad es convencionalmente respetada, el Presidente del Eurogrupo no está restringido por reglas explícitas”. Dejo al propio comentario del lector esta extraordinaria afirmación. Por mi parte, concluí como sigue: Colegas: rechazar la extensión del acuerdo de préstamo uno cuantos días, y para el propósito de ofrecer al pueblo griego la oportunidad de deliberar en paz y tranquilamente sobre la propuesta de las instituciones, especialmente dada la alta probabilidad de que se aceptaran esas propuestas, dañará permanentemente la credibilidad del Eurogrupo como un cuerpo de toma democrática de decisiones compuesto por Estados socios que comparten no sólo una moneda común, sino también valores comunes. |
|
|
|
Ingreso: feb-2012
Mensajes: 30.676
|
02-jul-2015, 11:56
#8
yo soy el griego, y ya estaria preparando un monton de pruebas documentales para llevar a la corte internacional penal de la Haya a la troika por econocrimenes de estado y contra la humanidad, y lagarde, el fontanero ( por sus malas artes de cuando la entrada de grecia) y alguno de la union europa como preferentes criminales de la estafa amargura, y buscar los complices de la banca americana, alemana y francesa....
por otro lado, no tiene nada que ver que en un pais se haya despilfarrado, malgastado etc.... (lo sabemos todos de sobra como han vivido alli), a que cuando uno admite la ayuda exterior, pasado 5-6 años estes mucho peor, y se hayan enriquecido algunos espabilados practicando la usura en intereses aprovechando la debilidad de la victima, para hacer colonialismo y dejar a un estado de la union en economia de post-guerra ( esto esta muy bien escrito varias literaturas, (como hacer colonialismo economico) eso de te presto, pero te subo el interes a no se cuanto, y acto seguido le tienes que devolver "todo lo prestado" pero con un incremento bestial mas, sin poder haber utilizado el rescate para mejoras o reactivaciones, si no solo para pagar parte del principal mas los interes de usura, para llevar a un pais a doblar su deuda con la ironia de que el dinero prestado solo le ha servido al tiburon para que le debas mas.....esto es guerra economica consentida y debe acabar pero ya..... otros se ciegan que si los nuevos gobernantes son los que han llevado al pais aqui,  me da la risa floja, estos por plantar cara a lo que es un econocrimen de magnitud descomunal, le meten mas caña para desacreditarlos y hundirlos en la miseria mas si cabe, y los que durante 40 años han arruinado el pais mordiendo el anzuelo de los colonialistas por ser corruptos, de rositas, como pasa en españa, portugal, italia....en fin, que grecia tiene que eliminar corrupcion y ciertas cosas ilogicas de su mal vivir, esta muy claro, pero tampoco tiene excusa la guerra economica que le estan haciendo y lo peor de todo consentida por la Union europea a traves de la troika, 4 corruptos siervos de los lobbies, por eso habria que hacer como islandia, demostrar la mala fe que han tenido y llevarlos al banquillo , por su responsabilidad y mal hacer, que eso del fmi, oops, nos equivocamos siendo tan duros, pues te dejas de coñas marineras y asume tu responsabilidad penal por llevar un pais a economia de post guerra.... ahora que vengan los fachas a decir lo que les de por c 
|
|
Por los siete mares
|
|
|
|
|
Ingreso: ago-2013
Mensajes: 16.730
|
02-jul-2015, 12:31
#9
Cita:
pues sandokan yo no soy ni facha ni rojo ni azul ni violeta ni verde,simplemente soy un burro ya lo sabes y te voy a dar mi opinion de burro.para mi esto es como el yonqui que va a comprar droga al camello....no creo que ningún camello valla por ahi obligando a la gente a que le compre droga......pero si a que le paguen la que ya han comprado, lo que no hay que hacer es comprar dorga pq si la compras la consumes te enganchas y vuelves a pedir mas y ahi es donde se crea el problema,una vez estas enganchado a la droga ya es muy dificil separarse de ella.......si el camello te ha fiado mucho y le haces un simpa pq no puedes pagar pues culpa del camello por gilipollas por fiar tanto a un yonki sin dinero,ahora si el camello ve que no le pagas y va y te mete un tiro pues culpa tuya por yonqui y meterte en ese juego....saludos solo es mi punto de vista 
|
|
|
Por contar que no sea,si hay que ser, se es.
|
||
|
|
|
|
Ingreso: ago-2013
Mensajes: 16.730
|
02-jul-2015, 12:39
#10
Cita:
|
|
|
Por contar que no sea,si hay que ser, se es.
|
||
|
|
|
|
Ingreso: ago-2013
Mensajes: 16.730
|
02-jul-2015, 12:44
#11
Cita:
depende de quien sea tu amigo
|
|
|
Por contar que no sea,si hay que ser, se es.
|
||
|
|
|
|
Ingreso: nov-2013
Mensajes: 571
|
02-jul-2015, 21:58
#12
Sin duda la culpa la tiene el "camello"; de hecho está tipificado como delincuente y el "yonki" como enfermo.
Podríamos decir incluso, que Expaña también es bastante "yonki" si tenemos en cuenta que para crecer el PIB un euro ésta se tiene que endeudar siete. Vamos que el crecimiento expañol se sigue haciendo a base de deuda, lo cual no nos hace ni muchísimo mejores que los griegos...ni los belgas, ni los franceses, ni los italianos, ni Puerto Rico, ni la banca en la sombra, ni... Llama la atención que el estado de Texas quiera recuperar sus reservas de oro. La demanda de oro físico crece y crece; no será que el planeta entero se ha "griegizado"? |
|
|
|
|
Ingreso: ago-2013
Mensajes: 16.730
|
02-jul-2015, 22:26
#13
Bueno pues asi sera si tu lo dices......yo pienso que los dos tienen parte de culpa.....un yonki no nace se hace......el camello se le trata como delincuente simplemente por que el producto que comercia no es legal.....igual de delincuelte es el que le sirve alchol en el bar al alcholico pero como es legal no pasa nada.....y el camarero tampoco va encañonando a la gente para que consuma alchool.....saludos
pd en lo de que españa es un poco yonki estoy de acuerdo |
|
Por contar que no sea,si hay que ser, se es.
|
|
|
|
|
Ingreso: sep-2009
Mensajes: 8.390
|
03-jul-2015, 08:46
#14
Yo pondría otro ejemplo para mi mejor:
Cuando una persona va al banco a pedir un prestamo, es evidente que necesita el dinero para compra .......... El problema radica en por qué necesita ese dinero?. Si tenemos en cuenta que es una persona trabajadora, ingresa dinero y por supuesto también gasta dinero. Si necesita dinero es porque gasta más dinero que ingresa, evidentemente él no quiere gastar menos dinero porque quiere vivir bien. Éste es el problema. Para mi lo que debe hacer esta persona lo primero es recortar de sus gastos para ajustarlo a los ingresos y si puede ingresar más. De esta forma es la única manera de no pedirle dinero prestado al banco. El banco como entidad, pone su precio y sus condiciones y tú como persona libre tienes la facultad de aceptarla o ir a otro banco a perdir dinero en mejores condiciones. Un saludo |
|
|
|
Ingreso: abr-2011
Mensajes: 6.498
|
03-jul-2015, 08:59
#15
|
|
|
|
|
Ingreso: ene-2013
Mensajes: 616
|
03-jul-2015, 10:01
#16
Cita:
Sin acritud, el banco como entidad gestora, pone su precio, condiciones y debe "intentar" asegurarse que le devuelvan el dinero y en caso contrario tener las suficientes provisiones para poder afrontar los posibles impagos, pero como no nos cuadran los números a echar balones fuera e imprimir dinero (en Uropa camino del billón de eureles y van de solventes con los griegos). Como persona, si te gusta vacilar con el vecino de coche, casa o viajes pues ahora te toca pringar, pero también es responsable el que te concedió el crédito. Resumiendo para mi el principal responsable es el camello/banco que son los que gestionan y deben tener más información de la materia |
|
|
|
|
|
Ingreso: feb-2012
Mensajes: 30.676
|
03-jul-2015, 10:09
#17
Cita:
y que pasa cuando se practica la usura, y te empiezan a cobrar demas, aprovechando de laposicion de poder, que mira tu por donde, copian casi todos los bancos no se por que, y no tienes competencia real a donde ir a buscar esas mejoras competitivas? ya sabeis lo que se les hacia a los que practicaban la usura en tiempos de los reyes catolicos no? para mas aprendizaje lease o vease el mercader de venecia, por otro lado aqui campan a sus anchas prestamistas usureros que por pedirles un pequeño prestamo a una pobre victima, con el compiche del que da fe, el notario corrupto, quien tendria que pararlo todo antes de firmar nada, se te queda con una casa, y no pasa nada......pero laro la culpaes del que pide, ademas al usurero lo que le importa es que le debas mucho y no es tonto, ya que empezando por un granito y luego multiplicando sus ganancias con el interes compuesto (oooh grecia fijate tu) se te lleva tu pasta , y luego si no puedes pagar una bola de nieve virtual que no tiene nada que ver con el principal prestado, se te queda con tus bienes... lo dicho, que tiempos aquellos de los reyes catolicos y no estos de lo borbones
|
|
|
Por los siete mares
|
||
|
|
|
|
Ingreso: sep-2009
Mensajes: 8.390
|
03-jul-2015, 10:52
#18
Cita:
Cita:
Cita:
Marco en rojo donde el está el problema para mi. Un saludo |
|||
|
|
|
|
Ingreso: abr-2014
Mensajes: 320
|
03-jul-2015, 11:07
#19
Cita:
 acojanante el acoso derribo al tsipras por oponerse a que le sigan axfisiando y hundiendo a base de una deuda usurera. tienen miedo al efecto contagio y no van a parar hasta dar un golpe de estado en grecia y echar a estos incomodos insurgentes del poder. que el negocio no nos lo toquen |
|
|
|
|
|
Ingreso: abr-2014
Mensajes: 320
|
03-jul-2015, 11:16
#20
Cita:
pero cuando iba mal, se les compra la deuda para asumirlas los estados, para que los señoritos no estuvieran incomodos y preocupados. y ahora quieren castigar al que pide una quita, que nos va a joder el tinglado. señores de la ue, quien juega con la deuda, como en la bolsa. unas veces ganas, otras pierdes. Y recuerden que tsipras acaba de llegar, oigan.... que los culpables son sus amiguetes del pasok y samaras que han permitido el juego durante 30 años y han llevado a la ruina. este tsipras, equivocado o no, lo único que hace es tratar de negociar según lo que el cree mejor, diciéndoles a la ue lo que no pueden ya permitirse. que les hace falta una quita, que no pueden pagar ni en 200 años. dios mio..... todos acojonaos que les mueven de las poltronas los poderosos. no lo permitiremos. derrocaremos a tsipras y hundiremos grecia en intereses de deuda y austeridad. colocaremos a un amiguete nuestro que claudique y pague religiosamente hasta el ultimo euro y gota de sangre |
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Mode Lineal
