> Ayuda , tema de abogados...

[pitagoras]

Os pongo en situación.

Mi cuñado con su padre ingresado falsificó la firma de este ultimo con su consentimiento verbal . delante mía, para el cobro de su pensión para sufragar los gastos sanitarios , etc.

Yo estoy como testigo de ese consentimiento verbal.

El problema es que ahora el viejo lo niega y lo ha denunciado por falsificación de firma ¡¡¡¡

Yo estoy citado como testigo de como lo autorizó pero quería saber que le puede pasar a mi cuñado ?

la cifra substraida es de 1500 euros

[galgito]

uff que mal royo
pero si es verdad y no soy abogado no es bueno porque no solo es falsificacion de documentos tambien le pueden arrimar por robo ,uf no te puedo ayudar pero da muy mal royo ,y no lo pueden arreglar entre ellos y si le a cojido dinero que se lo devuelva en plazos y si el dinero a sido para pagar cosas del avuelo lo puede demostrar.

[Amra]

Efectivamente, con o sin consentimiento verbal, el tema es que ha falsificado documentos y se ha quedado con la pasta. Si era para pagar gastos sanitarios, con poner las facturas a nombre del abuelo, habría sido suficiente. Básicamente, aparte de la falsificación de la firma, yo intentaría demostrar que el dinero se ha usado en el abuelo. Eso rebajaría el tema del robo pero no el de la falsificación.

[pitagoras]

Facturas no hay pero si gastos de manutencion. Me explico , el anciano tieen una pensión por conyuge a cargo . Al estar ingresado el no hacia cargo de su mujer por tanto ese dinero tendria justificacion. A ver si puede poner luz un abogado

[pitagoras]

Amra ese dienro se hagastado en la manutencion de la mujer , ya que el cobra una pensión por conyuge a cargo que estando ingresado el no hacia frente.Quedando desprotegida ella totalmente.

[skynet]

Estas cosas se hacen con poder notarial. Yo si fuera tu cuñado hablaría con mi abogado para llegar a un acuerdo para devolverle la pasta a fin de amortiguar el asunto, porque de poco le va servir que declares como testigo, ya que, esto no le faculta para falsificar la firma del abuelo.

[pitagoras]

peco de incauto , pero es lo tipico que te dicen firma tu ya por mi... y luego...

Pero demostrado que ese dinero fue gastado cumpliendo con la obligacion del viejo que es la de mantener a su mujer ya que por algo cobra pension por conyuge a cargo no creo que la multa sea alta no ?

[666lestat]

Por partes, el haber firmado por otro en este caso no es una falsedad sino una usurpacion de identidad. El quedarse con el dinero, nada de robo, apropiación indebida (más que nada porque las penas son distintas).
El tema es que si le dieron consentimiento verbal es suficiente, lo dificil es demostrarlo ahora que se ha retractado, pero para eso estas tú en calidad de testigo.
Por otra parte que ponga empeño en demostrar que a parte del consentimiento verbal, en el cual iba implicita la autorización para que firmara en su lugar, el dinero ha sido destinado a los fines para los que se autorizó. Toca hechar números y ver que no se ha quedado nada sino que lo ha gastado en manutencion, gastos médicos o lo que fuere.
Suerte, porque al final todo depende de como se exponga en los juzgados y de que sea creible.

[DonVito]

hay una cosa que creo que tienes que aclarar: ¿el abuelo no cobraba ya la pensión antes de estar hospitalizado? o ¿se trata de la firma para la solicutud de la pensión que antes de estar hospitalizado no cobraba el abuelo?

[pitagoras]

Iniciado por 666lestat

Por partes, el haber firmado por otro en este caso no es una falsedad sino una usurpacion de identidad. El quedarse con el dinero, nada de robo, apropiación indebida (más que nada porque las penas son distintas).
El tema es que si le dieron consentimiento verbal es suficiente, lo dificil es demostrarlo ahora que se ha retractado, pero para eso estas tú en calidad de testigo.
Por otra parte que ponga empeño en demostrar que a parte del consentimiento verbal, en el cual iba implicita la autorización para que firmara en su lugar, el dinero ha sido destinado a los fines para los que se autorizó. Toca hechar números y ver que no se ha quedado nada sino que lo ha gastado en manutencion, gastos médicos o lo que fuere.
Suerte, porque al final todo depende de como se exponga en los juzgados y de que sea creible.

Gracias x tu respuesta ya que se ve que entiendes del tema. Yo soy un testigo y hay otro más que pueden dar fe de como el entendía que tenia que pasarle el dinero a su mujer y como dijo que se firmara en su nombre.

El cobra cerca de 300 euros cada mes por su mujer y el solo se los dió en enero de ahi que el resto hasta el dia de hoy se enternderían como gastos demostrables no ?

[pitagoras]

Iniciado por DonVito

hay una cosa que creo que tienes que aclarar: ¿el abuelo no cobraba ya la pensión antes de estar hospitalizado? o ¿se trata de la firma para la solicutud de la pensión que antes de estar hospitalizado no cobraba el abuelo?

Si cobraba ya una pension con conyuge a cargo , en el momento que queda hospitalizado , el deja de cumplir con su obligacion por la que el estado le asigna ese dinero y la mujer queda totalmente desprotegida por no tener más ingresos. El y así hay testigos le dice verbalmente que firme por el que a el le molestaba la cosa del suero que le emten x vena con el suero y eso.

el problema es que ahora le ha dado una rabieta , persona de 86 años, y amenaza con denunciar

[pitagoras]

666lestat no quedaria demostrado que ese dinero que cobra por manutencian de la mujer ha sido usado para cumplir su obligación ?

que multa o pena podria caerle ?

[pitagoras]

Además al ser pension por conyuge a cargo se entiende que no todo el dinero sea del no ? ya que hay un dinero que le dan demás para su mujer no ?

[DonVito]

Pitágoras, estás partiendo de un error de concepto con este tema.

La pensión por cónyuge a cargo es un complemento a la pensión de jubilación del marido (en este caso) cuando no llega a ciertos límites económicos. Es decir, es una pensión que corresponde al marido en determinadas circustancias y se la puede gastar en los gastos generales de la casa o en el bingo. No es una pensión que le corresponda a la mujer,,,es que ni siquiera es una pensión sino un complemento a una pensión inferior a la mínima.

Si, como dices, esa pensión ya la venía percibiendo antes de estar hospitalizado el hecho de la hospitalización no influye en nada y la seguiría cobrando con normalidad.

Lo único que me cabe pensar es que haya recibido una carta de la Seguridad Social para que confirme si no exceden sus ingresos de determinadas cantidades para poder seguir percibiendo el complemento de cónyuge a cargo, y esa carta la haya recibido-por casualidad- cuando estaba hospitalizado.

Ahora lo que había que ver es lo que ha firmado tu cuñado,,,no quiero ser mal pensado, pero ¿no sería un cambio de de cuenta corriente en la domiciliación del complemento de pensión y el abuelo se haya cabreado y con razón?

[El Demiurgo]

Iniciado por 666lestat

Por partes, el haber firmado por otro en este caso no es una falsedad sino una usurpacion de identidad. El quedarse con el dinero, nada de robo, apropiación indebida (más que nada porque las penas son distintas).
El tema es que si le dieron consentimiento verbal es suficiente, lo dificil es demostrarlo ahora que se ha retractado, pero para eso estas tú en calidad de testigo.
Por otra parte que ponga empeño en demostrar que a parte del consentimiento verbal, en el cual iba implicita la autorización para que firmara en su lugar, el dinero ha sido destinado a los fines para los que se autorizó. Toca hechar números y ver que no se ha quedado nada sino que lo ha gastado en manutencion, gastos médicos o lo que fuere.
Suerte, porque al final todo depende de como se exponga en los juzgados y de que sea creible.

Centrémonos:
¿Delitos económicos entre parientes de primer grado? , va ser que no, excusa absolutoria de parentesco. punto pelota.
¿dónde está el posible problema? en la falsedad documental, ahí sí.

Ahí tal vez convendría convencer al abuelo de que se retracte y diga que fué un calentón, pero que en realidad la firma es suya, que si se ve rara es por el gotero y tal, a tal efecto recordemos la doctrina el TS:

Con independencia de que esta Sala tiene declarado que el delito de

falsedad documental no es un delito de propia mano, entre otras razones, por cuanto se admite la posibilidad de la autoría mediata, y aunque normalmente, el autor será el que materialmente haya confeccionado (alterado o dañado) el documento, sin embargo es posible admitir la autoría (no solo por la vía de la autoría mediata o la inducción) en casos en los que la persona no ha sido quien materialmente confeccionó el documento. Son los supuestos de coautoría en los que existe un dominio funcional del hecho conforme al plan trazado por los autores.

En resumen, el abuelo en tanto encarga la falsificación es coautor, ostenta el dominio funcional del hecho delictivo.

[DonVito]

Demiurgo, me temo que por ahí no van los tiros.

Me da que el abuelo ya estaba cobrando regularmente el complemento de pensión en una cuenta corriente suya.

Luego el abuelo queda hospitalizado y rellenan un documento de cambio de domiciliación de la pensión a una cuenta bancaria del hijo, quien será a partir de entonces quien maneje los dineros. Ese documento lo firma el hijo y no el abuelo.

Es decir, a partir de ese momento la Seguridad Social paga el complemento de pensión a una cuenta bancaria que no es del abuelo.

Después, el abuelo sale del hospital, pregunta que donde está su pensión y monta en cólera.

Que nos lo aclare Pitágoras que tiene el planteamiento de la cuestión muy embarullado (de hecho, al otro miembro de la unidad familiar, que es la esposa del abuelo, la deja al margen) y la cosa cambia mucho si se trata de un supuesto o de otro.

[pitagoras]

donvito la pension por conyuge a cargo obliga a mantener al conyuge como minimo. Es decir , no puede gastarse la pension completa en el bingo y la mujer muera de hambre.El cobra 750 euros , sin la mujer a cargo 500 euros ¡¡¡ El esos 250 tiene que gastarlos en la mujer , el resto donde quiera

[El Demiurgo]

Iniciado por DonVito

Demiurgo, me temo que por ahí no van los tiros.

Me da que el abuelo ya estaba cobrando regularmente el complemento de pensión en una cuenta corriente suya.

Luego el abuelo queda hospitalizado y rellenan un documento de cambio de domiciliación de la pensión a una cuenta bancaria del hijo, quien será a partir de entonces quien maneje los dineros. Ese documento lo firma el hijo y no el abuelo.

Es decir, a partir de ese momento la Seguridad Social paga el complemento de pensión a una cuenta bancaria que no es del abuelo.

Después, el abuelo sale del hospital, pregunta que donde está su pensión y monta en cólera.

Que nos lo aclare Pitágoras que tiene el planteamiento de la cuestión muy embarullado (de hecho, al otro miembro de la unidad familiar, que es la esposa del abuelo, la deja al margen) y la cosa cambia mucho si se trata de un supuesto o de otro.

Oño! pues que tire por vía civil y se le devuelva la pasta, que por vía penal... en la falsedad se puede ensuciar, y en el delito económico no lo veo.
Aparte del principio de mínima ingerencia del derecho penal, lo que puede solucionar por otras vías, mas entre padre e hijo.

[pitagoras]

Donvito claro que el viejo lleva cobrado 17 años la pension con conyuge a cargo , el problema radica cuando el abandona el hogar y deja de mantener a la mujer. Ahi es cuando ya no le pertenece ese complemento.

Nadie ha echo un cambio de domicialización , Simplemente era una autorización para que ese mes , ya que el viejo no podia, cobrara mi cuñado y pagara los gastos de la casa y manutención durante 2 meses. 750 /2 = 375 para cada mes para mantenerla mi cuñado mientras el no se hacia cargo

[pitagoras]

demiurgo en caso de que el denunciara que pasaria ? se le devolverianb los 1500 y una multa o ya quedaria demostrado que 1500 euros para 5 meses son 300 para cada mes para mantener a la mujer , por la cual recibe ese complemento y quedarian justificados.

El que haya testigos de como el dice que firmen por el no es absolutorio ??



mil gracias